臺灣桃園地方法院104年度消債更字第123號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 104 年 07 月 10 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　104年度消債更字第123號
聲　請　人
即債務人　　呂雯音
代　理　人　徐翊昕律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國一○四年七月十日上午十時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，此見同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○現任職全球運動器材行，每月薪資為19,273元，名下並無財產，無擔保或無優先權之債務總額270,993 元，未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於民國104 年4 月13日聲請消費者債務清理之調解而不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養未成年子女之費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於104 年4 月13日間，向本院聲請消費者債務清理調解而不成立等情，有本院104
年5 月5 日調解不成立證明書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書各1 份附卷可按（見調解卷第38頁、本院卷第5 頁），並經本院調取104 年度消債調字第87號卷宗核閱屬實，堪可採認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額如前述，然依債權人之陳報，實為612,959 元（見調解卷第29至32、36、56、57頁），本院認應以該金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人稱其名下並無財產等語，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單1 份存卷可佐，應堪採信（見調解卷第9 頁）；另聲請人提出本件聲請前2 年間即102 年4 月至104 年3 月間之收入，聲請人陳報其於102 年4 月至103 年9 月間，並無正職工作，曾於家樂福賣場商店街內代班擔任櫃臺人員，一班為6 小時，時薪100 元，或於室內裝潢公司擔任臨時小工，日薪為1,200 元，或於旅店擔任房務工作，以時計價，時薪100 元，若無上述臨時工作，則在家做家庭代工，1 件代價為0.5 分或1 毛，本院認聲請人於此期間之收入，以日薪1,200 元、每月22工作日計算，即26,400元（計算式：1200×22）；
另於103 年9 月至104 年2 月間，在全球有限公司任職，每月薪資為19,273元，每月並受領低收入戶補助5,900 元、租金補助4,000 元等情，業據其提出勞工保險被保險人投保資料表、財政部北區國稅局102 年度綜合所得稅各類所得資料清單、桃園市中壢區公所低收入戶證明書為證（見調解卷第17、41、46頁），堪可採認。是以，聲請人自102 年4 月迄104 年3 月平均每月收入約為27,093元（計算式：〔26400 ×18＋( 4000＋5900＋19273)×6 〕24
，小數點以下四捨五入），本院認以該金額計算其每月收入為適當。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報稱其每月必要生活費用包括：伙食費6,000 元、交通費1,300 元、健保費781
元、房屋租金4,500 元、水電費1,800 元、電話費1,380
元、雜支2,000元、扶養未成年子女每月支出扶養費8,500元（在臺北求學，含生活費3,000 元、房屋租金5,500 元）。其中，房屋租金、水電費、電話費、健保費，經聲請人提出房屋租賃契約書、郵政國內匯款執據、租金、水電、第四臺費用收付（繳納）明細表、代收電信資費繳費證明、用戶繳費收執聯、衛生福利部中央健康保險署繳款單等件為證，堪可採認（見調解卷第44頁；本院卷第11至14頁），惟聲請人積欠高額債務，本應量入為出，而聲請人並未釋明支出高額電話費之必要，電話費之必要支出金額應以1,000 元計算為適當；伙食費部分並未提出單據，然依照桃園地區之物價指數，該等金額尚屬相當，交通費、雜支部分則應各以每月1,000 元計算為適當。扶養費部分，經聲請人提出戶籍謄本、學生證、房屋租賃契約書等件為證（見調解卷第45頁；本院卷第15、16頁），本院衡諸國民生活水準、桃園、臺北地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認以該金額計算其每月必要支出為適當。則聲請人每月必要支出金額應為24,581元（計算式：6000＋1000＋781 ＋4500＋1800＋1000＋1000＋8500）。（五）結算：聲請人名下並無財產，其以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額2,512 元（計算式：27,093－24581 ）可供清償債務，惟其債務總額高達612,959 元，縱不計利息，仍須245 月即20年1 月始能清償（計算式：612959÷
2512），足認以聲請人之收入及財產狀況，確有不能清償債務或有不能清償之虞。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 104 年 7 月 10 日民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於104年7月10日公告。
中 華 民 國 104 年 7 月 10 日書記官 楊美慧

附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先權以外之債權人再為任何清償行為。