臺灣桃園地方法院104年度消債更字第83號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 104年度消債更字第83號

聲請人

即債務人

鄒明妃

代理人

王柯雅菱律師

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務」，「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。又按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力」，「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人」，「法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之」，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人因對金融機構負欠債務，於民國104 年1 月22日以消費者債務清理法院前置調解聲請狀，向鈞院聲請債務清理調解，最大債權金融機構即上海商業儲蓄銀行股份有限公司（下稱上海銀行）雖以其前提供聲請人每月新台幣（下同）4,000 元之還款金額已低於本件調解程序所提本金1,144,037 元，分180 期，月付6,356 元之清償方案，然聲請人每月收入加計子女身障補助金，於扣除必要支出後還款能力約為1,000 元至2,000 元，雙方無法達成共識致調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。

三、經查，本件聲請人所主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、101 年及102 年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資證明書、勞工保險被保險人投保資料表及明細、中壢區公所身障補助通知單、身心障礙手冊、戶籍謄本為證（見本院104 年度消債調字第22號卷第8 至23頁）。又聲請人經本院前置調解程序而不成立，亦有調解不成立證明書在卷可稽（見前開消債調卷第64頁）。

四、再查，聲請人已到庭陳明：伊目前係在聖宏貿易企業社任職，業務係負責郵件分揀工作，時薪120 元，每月上班時數不固定，平均薪資約21,000元（尚未扣除勞健保），無其他獎金，另伊女兒每月領取之身障補助金為4,700 元，而伊前夫並未分擔子女之扶養費等語（見前開消債調卷第61頁及反面）。另聲請人就其每月生活必要支出係提列43,298元（含租金8,000 元、膳食費4,500 元、交通費3,000 元、水電瓦斯費2,043 元、電話費3,487 元、有線電視收訊費530 元，2名子女扶養費各10,869元），並據其提出房屋租賃契約書等必要支出單據附卷可稽（見前開消債調卷第24至35頁）。惟更生程序審酌必要費用支出數額，係以足供維持其基本生活之費用為準，而非以繼續維持過往之生活消費水平為前提，本院審酌如以行政院衛生福利部所公告104 年桃園市每人每月最低生活費用12,821元為標準計算，聲請人一家三口每月生活必要支出係需28,206元【聲請人12,821＋（聲請人之2名子女12,821×60% ×2 ）＝28,206】，而此數額尚未將房租部分支出納入考量，故以聲請人上開每月收入約21,000元計算，已無餘額可供償還上海銀行前開所提之協商還款方案，是堪認聲請人確有不能清償債務之情事。

五、此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所列駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並依前揭法律規定，命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。

正本係照原本做成。

附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。