臺灣桃園地方法院104年度聲字第126號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　104年度聲字第126號

聲請人

瑋勝有限公司

法定代理人

黃秀蓮

相對人

盛大國際股份有限公司

法定代理人

楊敏盛

上列當事人間提存異議事件，異議人對於本院提存所於民國104年7 月4 日104 年度存字第871 號准予相對人提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：相對人向聲請人承租土地，約定每月租金為新臺幣（下同）408,000 元，然相對人以每月262,500元計算租金而為提存，依民法第318 條規定：「債務人無為一部清償之權利。」相對人所為提存，顯非依債之本旨提出給付，應非合法，不應准許。本院提存所未予詳查即遽准予提存，尚有未妥，為此，依法提起本件異議等語。

二、非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，其債之關係不消滅。關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之。提存法第22條、第24條、第25條第1 項定有明文。又提存為非訟事件，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9 條及其施行細則第3 條規定審查之範圍，即應准予提存，而關乎實體之原因事實，提存所無權為審查、認定（臺灣高等法院89年度抗字第808 號裁定要旨參照）。

三、經查，本件異議意旨主張相對人之提存為一部給付、不合乎債之本旨云云，乃就實體上法律關係之事項所為指摘，無涉形式上之程式，異議人執而提出異議，容有誤會，並無理由，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。