104年度訴字第1202號｜民事：第三人異議之訴｜裁判日期：104 年 08 月 21 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第1202號原　　　告　昀海餐飲事業有限公司法定代理人　吳健嵐訴訟代理人　賴彌鼎律師複代理人　　葉禮榕律師被　　　告　戴子龍訴訟代理人　胡倉豪律師複代理人　　林時猛律師上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：主文本件由受命法官依簡易程序繼續審理。原告應於收受本裁定後五日內補繳裁判費新臺幣貳仟貳佰元，如逾期未繳即駁回原告之訴。理由一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）500,000 元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第427 條第1 項定有明文。簡易事件誤分為通常訴訟事件者，法院應依下列方式處理：當事人已為本案之言詞辯論者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第5條第2款亦定有明文。二、按「第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行程序所有之利益為準。本件就訴訟標的所有之利益，僅為10萬元，自應以此核定訴訟標的之價額。惟執行標的物所有之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準」，最高法院91年度第5 次民事庭會議決議可資參照。本件原告主張如附表所示之動產（下稱系爭動產）係原告所有，而非訴外人吳國碩所有，詎本院104 年度司執字第37110 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）依被告之指封仍逕行將系爭動產予以查封，侵害原告之權益，爰依強制執行法第15條之規定提起第三人異議之訴，請求系爭執行事件就系爭動產所為之查封應予撤銷等語。查系爭執行事件請求執行之金額為新臺幣（下同）2,131,953 元，及自民國103 年1 月24日起至清償日止按年息5%計算之利息。而系爭動產之標的價額，經囑託桃園市商業會之估價鑑定結果為290,900 元，故本件訴訟標的價額應核定為290,900 元，是本件乃簡易事件誤分為通常訴訟事件，揆諸前揭說明，本院自應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由受命法官依簡易程序繼續審理。三、再按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第6 款亦有明文。查本件訴訟標的金額核定為290,900 元，應繳第一審裁判費3,200 元，扣除前繳裁判費1,000 元外，尚應補繳2,200 元。茲限原告於收受本裁定後5 日內補繳，如逾期未繳即駁回原告之訴。四、裁定如主文。中華民國 104 年 8 月 21 日民事第二庭審判長法官劉佩宜法官謝憲杰法官何宗霖正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中華民國 104 年 8 月 24 日書記官許婉茹

臺灣桃園地方法院104年度訴字第1202號

關鍵資訊