法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 718

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院104年度訴字第1874號

確認監察人委任關係不存在民事裁判日期 105 年 03 月 03 日

法官顏世翠

臺灣桃園地方法院民事裁定       104年度訴字第1874號

原告
林宜快
訴訟代理人
韓邦財律師
訴訟代理人
李玟潔律師
被告
高陸科技股份有限公司
法定代理人
林定皓

上列原告與被告間請求確認監察人委任關係不存在事件,原告應於收受本裁定送達翌日起10日內,補正下列事項,逾期未補正,即駁回其訴,特此裁定(並附具繕本到院)。應補正事項:

一、原告於起訴時,僅聲明「確認原告與被告間監察人之委任關係不存在」,然並未聲明兩造間之委任關係自何時起不存在或係自始不存在,故本院無從審理兩造間委任關係之範圍與期間,而被告亦無從為答辯,是原告應補正聲明兩造間之委任關係自何時起不存在。

二、按公司與董事間之訴訟,除法律另有規定外,由監察人代表公司,股東會亦得另選代表公司為訴訟之人,公司法第213條定有明文。查原告為被告公司之監察人並非董事,有被告公司之變更登記表在卷可查( 見本院卷第19頁) ,故應適用有關公司法監察人與公司間訴訟之相關規定,而非董事與公司間訴訟之相關規定。是原告以被告公司之監察人為被告公司之法定代理人於法不合。故原告應補正被告公司之法定代理人之姓名、住( 居) 所及其最新戶籍資料,又以之為法定代理人之依據。

正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  105  年  3   月  3   日

         民事第三庭  法 官 顏世翠

中  華  民  國  105  年  3   月  4   日

                書記官 林育玄

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院104年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)