臺灣桃園地方法院104年度除字第67號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 104 年 03 月 12 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度除字第67號聲　請　人　龍昇一股份有限公司
法定代理人　呂榮茂
上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之支票，因不慎遺失，前經聲請本院以103 年度司催字第558 號公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告附表所載支票無效等語。
二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第542 條第1
項定有明文。然公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利；如不申報，使生失權效果之程序。故將公示催告登載於新聞紙為必須遵行之方法，且登載之內容須與公示催告之裁定內容相符，方使利害關係人知所申報權利，否則不能認為有合法之公示催告。
三、經查，聲請人所遺失如附表所示之票據，其票據號碼為「ＧＢ一九二四六０一」，此有票據掛失止付通知書1 紙附於本院103 年度司催字第558 號公示催告卷宗可稽，本院雖以103 年度司催字第558 號裁定准為公示催告，並經聲請人於民國103 年10月7 日將之登載於太平洋日報全國公告，惟觀之聲請人所提出之登報內容，聲請人將如附表所示之票據號碼「ＧＢ一九二四六０一」誤載為「ＣＢ一九二四六０一」，與本院前揭准予公示催告裁定之內容尚屬有間，此亦有聲請人所提出之103 年10月7 日太平洋日報1 紙在卷足憑。又票據之種類及支票之發票人、支票號碼、票面金額、發票日、付款人等有一不同時，所表彰之權利即非同一，聲請人所登載報紙之票據號碼既有與原裁定所示不符之錯誤，則聲請人上開誤載之登報行為並未發生公示催告之效力，其聲請自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日民事第二庭 法 官 林文慧
上列正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日書記官 陳志誠
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表：104 年度除字第67號 │
├─┬─────────┬──────────┬────────┬────────┬─────────┬──┤
│編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │ 發 票 日 │ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │備考│
│號│ │ │ │ (新台幣) │ │ │
├─┼─────────┼──────────┼────────┼────────┼─────────┼──┤
│1 │長鴻億實業有限公司│第一商業銀行桃園分行│103年9月30日 │886,090元 │ＧＢ一九二四六０一│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴─────────┴──────────┴────────┴────────┴─────────┴──┘