臺灣桃園地方法院105年度建字第54號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 06 日
• 法官: 徐雍甯
• 法定代理人: 江文福、謝錦興
• 原告: 慧橋金屬工業股份有限公司法人
• 被告: 銘異科技股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度建字第54號原　　　告　慧橋金屬工業股份有限公司

法定代理人　江文福
訴訟代理人　陳世英律師
林矜婷律師
被　　　告　銘異科技股份有限公司

法定代理人　謝錦興
訴訟代理人　王晨桓律師
上列當事人間給付承攬報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國一○九年四月十五日上午十時，在本院第二法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟訴法第210條定有明文。
二、查上列當事人間給付承攬報酬事件，本院於民國109 年2 月3 日言詞辯論終結後，仍有下列應行調查之事證尚待調查，故有再開辯論之必要。請被告於下列所示日期前具狀說明下列事項，並自行將繕本送達對造：
㈠ 原告於109 年3月20 日前具狀說明下列事項：
1.何謂試模？
2.兩造是否約定模具驗收標準？
㈡ 被告於109 年3月20 日前具狀說明下列事項：
1.何謂試模？
2.兩造是否約定模具驗收標準？
3.被告抗辯依原告製作之模具所生產之產品有毛邊之情形，比例為何？
4.被告於104 年5 月14日及5 月28日向原告所訂製之產品，作何使用？
5.被告曾於108 年3 月18日提出抵銷抗辯，則被告抗辯減少報酬之金額為何，計算之依據為何？
6.被告表示曾剔除顯非合格之成品後送東莞公司協助檢測，被告是以何標準剔除顯非合格之成品？
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日民事第一庭 法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日書記官 李靜雯