臺灣桃園地方法院105年度聲字第60號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度聲字第60號

聲請人

王發

聲請人

游鵑霙

相對人

呈勢企業有限公司

法定代理人

陳昇揚

上列當事人間請求選任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為。公司法第208 條之一定有明文。又公司法第108 條準用第208 條之1 。是聲請法院選任臨時管理人之要件為「董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞」、「利害關係人」。另公司法第208-1 條第1 項明定「得選任．．．臨時管理人」，故法院對是否選任臨時管理人仍有裁量權。合先敘明。

二、本件經查：

㈠相對人為一人股東之有限公司，原法定代理人即股東陳昇揚，陳昇揚因腦傷，經台灣士林地方法院於民國104 年10月28日以104 年度監宣字第145 號民事裁定陳昇揚為受監護宣告人，聲請人王發、游鵑霙2 人為陳昇揚之監護人，該裁定於104 年11月30日確定。

㈡承上，受監護宣告人陳昇揚是呈勢企業有限公司唯1 之股東，也是唯一之董事，聲請人主張陳昇揚是受監護宣告人，呈勢企業有限公司之董事即陳昇揚不能行使董事職權，致公司有受損害之虞，惟呈勢企業有限公司是受監護宣告人陳昇揚之財產，聲請人王發及游鵑霙是受監護人陳昇揚之監護人，監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。應以善良管理人之注意，執行監護職務。監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。民法第1098條、第1100條、第1101條定有明文。聲請人既是相對人呈勢企業有限公司唯一董事之法定代理人，當然能執行受監護宣告人陳昇揚在相對人之董事職權，則相對人即無不能行使董事職權之情形。

三、綜上所述，本件聲請人主張於法無據，其請求即無理由，應予駁回。並裁定如主文。