臺灣桃園地方法院105年度訴字第1996號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1996號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃錦塘

訴訟代理人

沈士弘

被告

弘華科技有限公司

兼

特別代理人　蔡旺哲

特別代理人　廖家嫻

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年6 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。原告起訴聲明「債務人等應給付債權人新臺幣（下同）2,390,020 元，及自民國105 年4 月19日起至清償日止，按年息百分之四點八計算之利息，暨自105 年5 月19日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之十，超過6 個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。」（見本院卷第2 頁），嗣於本院106 年3 月30日言詞辯論期日變更聲明為「被告應連帶給付原告2,390,020 元及自105 年5 月27日起至清償日止，按年息百分之四計算之利息，暨自民國105 年6 月27日起至清日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之十，超過6 個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金」（見本院卷第46頁），核其所為訴之變更，請求之原因事實均為相同之消費借貸關係，屬同一基礎事實，揆諸前揭法律規定，應予准許。

二、被告弘華科技有限公司及蔡旺哲經合法送達，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：緣被告弘華科技有限公司（下稱弘華公司）於民國105 年4 月19日，邀同被告蔡旺哲、及訴外人馮文傑（即馮兆鏞）為連帶保證人，向原告簽訂授信合約書，約定貸款總額度為新臺幣（下同）3,000,000 元，並於105 年4月27日出具額度動用申請書，向原告借款3,000,000 萬元，約定借款利息按原告指數型房貸指標利率加2.78％或4%孰高者計收。另授信合約書第2 條中約定倘被告未依約履行債務時，除按所訂屆期時利率支付遲延利息外，自逾期之日起6個月以內，加放款利率10% ，逾期6 個月以上者，其超過部分加放款利率20％計付違約金。詎被告弘華公司負責人馮文傑於105 年5 月20日死亡後，被告弘華公司即停止營業，依授信合約書第8 條第1 項第2 款規定，被告弘華公司已喪失期限之利益，原告得向被告請求賠償，經以被告弘華公司於原告留存之備償款600,000 抵充利息及本金後，被告弘華公司迄今仍有2,390,020 元尚未清償。又被告蔡旺哲既為連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約書、授信額度動用申請書、第一類票據信用資料查覆單、放款繳款存根（見本卷第10-23 、38頁）在卷為證，又被告蔡旺哲經本院公示送達通知，並由原告聲請一造辯論判決，雖無擬制自認之適用，然原告業已提出上開文件為佐，故堪信原告起訴主張之前揭事實為真實。

四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第272 條第1 項及第273 條分別定有明文。又連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。查本件借款人即被告弘華公司於105 年4 月19日邀同被告蔡旺哲為連帶保證人向原告申請3,000,000 元之授信總額度後，即於同年月27日在上開授信總額度範圍內，向原告借款3,000,000 元，而依上開借款之授信契約書約定，被告弘華公司如有停止營業之情時，即喪失期限利益，詎被告耀程公司因負責人馮文傑於105 年5 月20日死亡而停止營業，迄今尚積欠原告如主文第1 項所示之款項等事實，業如前述，則原告依上開授信契約書約定，主張上開借款債務已全部到期，被告弘華公司應即為清償乙節，自屬有據；又被告蔡旺哲既為上開借款債務之連帶保證人，自應與被告華弘公司負連帶清償之責。

五、綜上所述，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等應連帶給付2,390,020 元及自105 年5 月27日起至清償日止，按週年利率4%計算之利息，暨自105 年6 月27日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金，洵屬有據，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。