臺灣桃園地方法院105年度訴字第416號

• 裁判案由: 給付價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 105 年 03 月 16 日
• 法官: 孫健智
• 法定代理人: 李時欣
• 原告: 羅濟巧
• 被告: 京點數位科技股份有限公司法人、陳書涵

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　105年度訴字第416號原　　　告　羅濟巧
被　　　告　京點數位科技股份有限公司
法定代理人　李時欣
被　　　告　陳書涵
上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。訴訟，由被告住所地之法院管轄。對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。民事訴訟法第24條第1 項、第1 條第1 項前段、第2 條第2 項、第12條定有明文。
二、本件兩造因補習班讓渡合約之法律關係涉訟，然被告京點數位科技股份有限公司之主營業所在新北市林口區、被告陳書涵之住所在臺北市中山區，並非本院轄區。依前開規定及說明，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定移送臺灣新北地方法院。
三、原告雖主張兩造間補習班讓渡合約約定「私立紅橋語文短期補習班」點交、交接等債務履行事宜，依民事訴訟法第12條規定，本院應有管轄權云云，然民事訴訟法第12條之適用，以契約當事人定有債務履行地之約定為前提，而該合約上並無點交、交接地點之記載，原告復未釋明兩造間確有此約定，本件即無適用該條而由本院管轄之餘地，原告此部分主張容有誤會，並無可採，附此敘明。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日書記官 吳秋慧