臺灣桃園地方法院105年度勞聲字第56號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 105年度勞聲字第56號

聲請人

黃思誠

相對人

天策數位科技股份有限公司

法定代理人

曾彥彬

上列當事人間勞資爭議聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：(一)調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。(二) 調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。( 三) 依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1 項前段及第60條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國105 年10月24日經桃園市人力資源管理協會調解成立，相對人同意給付積欠之工資、預告工資、資遣費共計新臺幣（下同）92萬5,032 元，惟相對人迄未履行，爰聲請裁定准予強制執行等語。

三、聲請人主張之前揭事實，業據其提出桃園市人力資源管理協會勞資爭議調解紀錄1 份在卷為證，然細核上開調解方案中，就聲請人之部分係記載：「勞方黃思誠105 年8 月份工資99,000元、105 年9 月份工資62,700元、預告工資66,000元、資遣費55,963元，扣除勞健保及勞退後，同意合計給付勞方279,844 元」等語，堪認兩造僅就上述27萬9,844 元之範圍調解成立，此部分核無法定不應准許強制執行之情形，而相對人既未依調解方案為履行，則聲請人此部分聲請本院裁定得為強制執行，於法有據，應予准許。至聲請人逾此範圍之請求，經核乃係就其餘參與調解之勞工4 人所得請求之金額併予計算之結果，此部分之聲請於法自屬不合，應予駁回。

四、本件係因財產權關係為聲請，其標的之金額10萬元以上未滿100萬元者，按非訟事件法第13條第2款規定，應徵收費用1,000 元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，爰裁定如文第3項所示。

五、依勞資爭議處理法第59條第1 項前段，非訟事件法第21條、第24條第1項，裁定如主文。