臺灣桃園地方法院105年度勞聲字第8號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　105年度勞聲字第8號

聲請人

劉照君

聲請人

余靜宜

相對人

展睿國際清潔服務有限公司

法定代理人

楊雨謙

上列聲請人聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第 1項前段、第60條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：兩造間勞資爭議事件，經桃園市政府勞資爭議員委員會於民國105 年3 月21日調解成立在案，相對人同意於105 年3 月31日給付聲請人劉照君新臺幣（下同）11,860元；聲請人余靜宜2,900 元。惟相對人於約定履行期限屆至後，迄今尚未履行前開給付，為此聲請裁定准予強制執行等語。

三、聲請人主張之前揭事實，業據其提出105 年3 月21日桃園市政府勞資爭議調解紀錄為證，堪信為真實。又本件調解方案核無法定不應准許強制執行之情形，相對人既未依調解方案為履行，聲請人聲請本院裁定就相對人同意給付部分為強制執行，於法有據，應予准許。

四、勞資爭議處理法第59條第1 項係規定「暫免繳裁判費」，非免繳裁判費，則有關聲請裁定強制執行費用負擔之部分，應依同法第59條準用非訟事件法第21條第2 項之規定，再依非訟事件法準用民事訴訟法第78條、第95條之規定，由相對人負擔，併此敘明。

五、依勞資爭議處理法第59條第1 項前段裁定如主文。