臺灣桃園地方法院105年度司促字第14448號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 105 年 07 月 29 日
• 法定代理人: 許世龍
• 當事人: 可染設計股份有限公司

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　105年度司促字第14448號債　權　人　可染設計股份有限公司
法定代理人　許世龍
上列債權人聲請對債務人呂品蓁發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。次按和解成立者，與確定判決有同一之效力。調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。同法第380 條第1 項、第416 條第1 項分別定有明文。又，依民事訴訟法成立之和解或調解，得為執行名義，強制執行法第4 條第1 項第3 款明文可參。故調解筆錄具有執行力，即得執之以為執行名義聲請強制執行，若就該該債權重複聲請法院發支付命令，為無保護必要，應不予准許。
二、本件債權人聲請對債務人呂品蓁發支付命令，經查債權人曾就該債權成立調解在案，有新北地方法院板橋簡易庭105 年度司板小調字第440 號調解筆錄在卷可稽，依上開說明，本件債權人重複聲請，為無實益，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日民事庭司法事務官