臺灣桃園地方法院105年度司促字第20835號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 105 年 11 月 15 日

臺灣桃園地方法院支付命令　　　　　105年度司促字第20835號債　權　人　劉建昌
債　務　人　孫銘澤
上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）貳佰伍拾萬元，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。
二、按支付命令之聲請，債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第2 項定有明文；債權人未釋明者，毋庸命其補正，應駁回其聲請，司法事務官辦理督促程序規範要點第2 點第4 款亦定有明文。本件債權人聲請對債務人發給支付命令，惟查債權人所提出之釋明文件，除借款之貳佰伍拾萬元外，其餘之請求並未提出相關之釋明文件，且債權人所提出之中華民國2011年6 月1 日借款條，其借款人為第三人台灣大哥大租車有限公司，債務人孫銘澤僅為該公司之法定代理人，並非契約當事人，是債權人向債務人請求清償該借款條所示之借款，於法亦有未合。準此，爰依前開規定、民事訴訟法第513 條第1 項、第95條、第78條，駁回其聲請。
三、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經本院於民國105 年10月26日裁定命其於收受裁定之日起5 日內表明明確之利息起算日及利率，該裁定已於105 年11月3 日送達，有送達證書附卷可稽，惟債權人於民國105 年11月9 日提出之補正狀，仍未補正明確之利息起算日，暨逾期未補正完全，自於法不合，故債權人對利息部分之聲請，應予駁回。
四、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付。
五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中　　華　　民　　國　 105　　年　　11　　月　　15　　日民事庭司法事務官
附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿庸另行聲請。