臺灣桃園地方法院105年度司促字第21326號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 105 年 11 月 02 日

臺灣桃園地方法院支付命令　　　　　105年度司促字第21326號債　權　人　清峰水產有限公司
法定代理人　張仁壽
債　務　人　日涵有限公司
法定代理人　蔡一如
上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）貳拾捌萬參仟玖佰貳拾伍元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。
二、按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請駁回，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203 條亦有明定。次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民事訴訟法第511 條第2 項定有明文。又支付命令之聲請，不合於第511 條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第513 條第1 項所明定。另支付命令之聲請，有下列情形之一時，司法事務官應駁回其聲請，毋庸命其補正：㈣不合於民事訴訟法第511 條第2 項規定者，司法事務官辦理督促程序規範要點第2 條第4 款亦有明定。查本件債權人雖聲請按週年利率6 ％計算之利息，惟依其所提之文件，其內容並未載有按週年利率6 ％計算利息等字句，亦未提出其他約定按週年利率6 ％計算利息之釋明文件，故依法僅得請求按週年利率5 ％計算之利息，債權人逾此部分之利息請求與前揭規定明顯有違，自屬無據而無理由，應予駁回。
三、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 105　　年　　11　　月　　2　　 日民事庭司法事務官
附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿庸另行聲請。