105年度司執消債更字第38號｜民事：更生｜裁判日期：105 年 10 月 20 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債更字第38號聲　請　人即　債務人　林靜萍債　權　人　寰宇家庭股份有限公司法定代理人　羅派克債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　洪信德債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司法定代理人　陳建平代　理　人　黃蘭雰債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　管國霖代　理　人　何新台債　權　人　元大國際資產管理股份有限公司法定代理人　李雅彬債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈代　理　人　陳飛宏債　權　人　萬榮行銷股份有限公司法定代理人　劉五湖債　權　人　富邦資產管理股份有限公司法定代理人　韓蔚廷債　權　人　新光行銷股份有限公司法定代理人　陳建成代　理　人　林雪娥債　權　人　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　李鐘培上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認為更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。二、經查，債務人聲請更生，前經本院於民國105 年2 月17日以104 年度消債更字第319 號裁定自同年2 月17日下午5 時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序在案，有上開裁定在卷可參。債務人所提如附件一所示修正後之更生方案，其條件為債務人自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1 個月為1 期，共分72期清償，第1 期至第72期，每期清償4,000 元，總清償金額為288,000 元，清償成數為5.67% 。本院經審酌下列情事，認其已盡力清償：㈠、經查，債務人名下於中國人壽保險股份有限公司、新光產物保險股份有限公司、元大人壽保險股份有限公司查無保單解約金，除每月薪資所得及證照收入外，名下無其他財產，此有債務人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局102 年度、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單影本（參本院104 年度消債更字第319 號卷第19頁至第20頁）暨本院依職權調閱之104 年度稅務電子閘門財產所得調卷明細表各乙件附卷可稽。又債務人聲請更生前2 年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要支出後之餘額，顯低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額288,000 元，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡、次查，債務人現任職於千協有限公司，每月平均薪資為 20,600元；加計庚欣企管顧問有限公司每月領取之證照收入4,000 元，其每月固定收入為24,600元。此固定收入尚未扣除健保費及勞保費。㈢、債務人所列更生方案履行期間每月必要支出為21,446元（膳食費5,400 元、水電費1,000 元、通訊費492 元、日常生活費1000元、房租4500元、交通費1000元、扶養費7,084 元、勞健保費670 元) ，又債務人之日常生活費用係指衣物及盥洗用品，而此類用品非每月均需購買，為衡平計，此部分費用爰刪減為200 元，則債務人每月必要支出為20,646元。經查，債務人育有未成年子女二名，分別為91年次、92年次，自有支出扶養費之必要，觀諸子女扶養費之計算標準，債權人往往以行政院內政部社會司公告之最低生活費，即桃園區每人每月最低生活費13,692元予以計算每名成人之每月支出，又以前開數額之60％計算每名子女之每月生活費用，即每月每名未成年子女8,215 元之數額支出，但依日常生活經驗判之，扶養一名未成年子女所需費用，縱節衣縮食，亦難以每月8,215 元支應餐費、學費及其他支出，而債務人所提出之更生方案履行期間必要支出，縱以上開標準予以計算，每月最低生活費費縱不計房租支出至少需21,907元（計算式：13692+ 13692×0.6 ×2 ÷2 ＝21907 ），惟債務人與其子女之每月生活費用已低於上開數額，可認債務人已為盡最大誠意清償債務而願減少支出、節儉生活，難認有未盡力清償之處。反面言之，若於生活費用等不留絲毫餘地，則以債務人自身及其家庭狀況，則債務人家庭若有稍有變故，則其勢必難以支應，如此非惟對債務人過苛，恐對債權人亦非有利。是債務人前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且願盡其最大努力來減少生活花費，確有清償之誠意，債務人所提之更生方案應予認可。㈣、按債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費後之餘額，逾5 分之4 已用於清償者，宜認債務人已盡力清償，辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27條第1 項第2 款定有明文。承前所述，債務人每月平均薪資為24,600元，扣除債務人自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額後為3,954 元，而債務人所提更生方案願以1 個月為1 期，於第1 期至第72期，每期清償4,000 元，已逾前揭餘額5 分之4 用於清償者，即債務人已提出前開餘額之100 ﹪列入還款【計算式：288,000 ÷（24,600×72- 20,646×72） ≒1.011 】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案。債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人提出之更生方案因每期可分配金額未有詳載，為求全體債權人公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案，併予敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 105 年 10 月 20 日民事執行處司法事務官張淑玲

臺灣桃園地方法院105年度司執消債更字第38號

關鍵資訊