臺灣桃園地方法院105年度建字第44號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 105 年 08 月 24 日
• 法官: 毛松廷
• 法定代理人: 洪秀琴、鍾兆鍼
• 原告: 冠田工程有限公司法人
• 被告: 威騰營造股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度建字第44號原　　　告　冠田工程有限公司
法定代理人　洪秀琴
被　　　告　威騰營造股份有限公司
法定代理人　鍾兆鍼
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第 1項第6 款定有明文。
二、次按裁定者，法院、審判長、受命法官或受託法官在訴訟中所為判決以外之意思表示，概屬之；且民事訴訟法並未規定裁定書應具備如何之法定方式，故法院之意思表示，依慣例以批示或通知行之，雖不用裁定之名稱，無礙其為裁定之性質。茲原告聲請對被告核發支付命令，被告於法定不變期間聲明異議，其支付命令之聲請視為起訴，本院爰於民國105
年6 月11日批示命原告7 日內補繳裁判費，逾期未繳即駁回起訴（見卷第4 頁），並於製作同年8 月23日上午10時30分言詞辯論期日通知書時，一併通知原告（見卷第7 頁），雖非屬以制式裁定格式命原告補正，仍為審判長依法所為之意思表示，旨在命原告依首揭民事訴訟法規定繳納裁判費，應具有裁定性質，合先敘明。
三、原告聲請支付命令，視為起訴，然僅繳納裁判費新臺幣（下同）500 元，經本院於105 年6 月11日裁定命原告於文到7
日內補繳9960元，該裁定已於同年7 月4 日送達原告，有送達證書在卷可憑，然原告逾期迄未補繳，有本院民事科查詢簡答表在卷（見卷第14頁）可稽，其訴不能認為合法，應予駁回。
據上論結，應依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日民事第三庭法 官 毛松廷
上列正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日書記官 林左茹