臺灣桃園地方法院105年度抗字第215號

臺灣桃園地方法院民事庭裁定　　　　　　105年度抗字第215號

抗告人

欣利翔工程有限公司

兼法定代理人

廖經旅

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於本院民國105 年 7月18日本院司法事務官105 年度司票字5400號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人並未簽發如原裁定主文第1 項所示之面額新臺幣（下同）178 萬8,000 元本票與相對人，抗告人雖於105 年1 月間向相對人以客票票貼，總計150 萬元，每月清償7 萬5,000 元，已兌現之客票合計86萬5,000 元，加上每月清償本金及利息31萬8,000 元，已清償100 多萬元，不知相對人之本票從何而來，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國105 年1 月27日共同簽發免除作成拒絕證書之本票一紙，面額為178 萬8,000 元，到期日為105 年6 月30日，並免除作成拒絕證書之系爭本票，於到期日後經向抗告人提示，未獲付款，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之本票為證。而相對人於原審所提出之上開本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120 條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨上開所陳，核屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭判例意旨，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條、第85條第2 項，裁定如主文。