臺灣桃園地方法院105年度消債更字第273號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第273號聲　請　人
即 債務 人　邱瑄慧
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人邱瑄慧自民國一○六年六月三十日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定。同條例第151 條第1 項、第7 項、第8
項、第9 項定有明文。
二、聲請意旨略以：伊現任職柚子花花股份有限公司，每月薪資加計租金補助約為新臺幣（下同）25000 元，名下除有普通重型機車1 輛、保險契約1 份外無任何財產，無擔保或無優先權之債務總額0000000 元，未逾1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，前於民國95年9 月間參與消費金融案件無擔保債權協商，嗣除因身體不適外，又遭遇家庭變故致每月必要生活費用增加而毀諾，嗣於105 年8 月19日聲請消費者債務清理之調解（105 年度消債調字第270 號），因與最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）意見不一致而調解不成立。聲請人每月收入扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於95年9 月間參與消費金融案件無擔保債權協商，還款條件為按月給付12360 元、分120 期、零利率之協商方案，嗣聲請人共繳21期後（即97年6 月間），因聲請人無法負擔月付金而毀諾，並於105 年8 月19日向本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行台新銀行意見不一致而調解不成立等情，為聲請人陳明在卷，且有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證明書、台新銀行106 年3 月14日函（見消債調卷第4-6 、92頁、消債更卷第37-38 頁）在卷可稽，並經本院調取105 年度消債調字第270 號卷宗核閱屬實。而聲請人陳稱95年間每月平均收入約1 萬元，月付金為12360 元，本已無法負擔，況聲請人有身體不適，且遭遇家庭變故致每月必要生活費用增加而毀諾等語，有長庚紀念醫院94年6 月29日診斷證明書、重大傷病免自行部分負擔證明卡、本院訊問筆錄（見消債更卷第11-12 、43頁）為憑，足見聲請人確係協商成立後，另有不可歸責於己之事由始未依約履行，其更生之聲請合乎協商前置之程序要件。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額如前述，然依債權人之陳報，金融機構對外債權總額為0000000 元（見消債調卷第88頁），非金融機構債權總額至少為0000000 元（見消債調卷第86-87 頁），本院認應以該總和即0000000 元（計算式：0000000 ＋0000000 ＝0000000 ）為其債務總額最低額（因有非金融機構尚未陳報無法確定）。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除有普通重型機車1 輛、保險契約1 份外無任何財產乙節，有財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院調解程序筆錄第2 頁、交通部機器腳踏車行車執照（見消債調卷第7 、10、86頁背面、消債更卷第29頁）為證，應為可取；依聲請人提出桃園市政府地方稅務局103 、104 年度綜合所有稅各類所得資料清單（見消債調卷第11-12 頁），其於103 年間收入為10萬元、於104 年間收入為108000元，惟上開資料僅係作為報稅之用，依聲請人自承現任職柚子花花股份有限公司，每月薪資加計租金補助約為25000
元，有財產及收入狀況說明書、勞工保險異動查詢資料、薪資條、八德大湳郵局郵政存簿儲金簿內頁（見消債調卷第8 、13、13-1頁、消債更卷第19-23 、25頁）為憑，觀諸聲請人所提薪資條、八德大湳郵局郵政存簿儲金簿內頁記載，105 年9 月至同年11月薪資收入為84824 元，平均每月薪資為21206 元，加計每月租金補助4000元，每月收入為25206 元，故本院認暫以25206 元列計其每月收入。（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳稱其每月必要生活費用為20200 元（包括：租金費4000元、膳食費6000元、日用品及醫藥費2000元、交通費1000元、電話及瓦斯費1200元、聲請人母親扶養費6000元）。其中，租金費部分，經聲請人提出房屋租賃契約書、房租繳納證明（見消債更卷第27、52頁）為證，堪可採認；電話及瓦斯費部分，聲請人現聲請更生，當應樽節支出，本院認應酌減至800 元；交通費部分，聲請人積欠龐大債務，當可選擇花費較少之交通工具代步，故交通費支出應酌減至500 元；其餘膳食費、日用品及醫藥費部分，業據提出長庚紀念醫院94年6 月29日診斷證明書、重大傷病免自行部分負擔證明卡（見消債更第11-12 頁）為憑，本院衡諸行政院衛生福利部所公布106 年度桃園市平均每人每月生活之最低生活費為13692 元、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，認聲請人陳報之金額尚屬可採；而聲請人母親扶養費部分，聲請人固提出其戶籍謄本（見消債調卷第90頁、消債更卷第31、46-50 頁），然未提出有受扶養必要之相關證明；而衡以一般年長者或有多年累積之財產，生活較為單純，基本生活費用當較一般青壯年者為低，則是否有受扶養之必要，即有疑義。是聲請人既未提出其母親有受扶養必要之相關釋明，以供本院認定，則此部分之主張，難認可採，應予剔除。則聲請人每月必要支出金額為13300 元（計算式：4000＋800 ＋500 ＋6000＋2000＝13300 元）。（五）結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額11906 元（計算式：25206 －13300 ＝11906 ）可供清償債務，聲請人現年49歲（57年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約16年（192 月），縱每月以上開餘額11906 元全部清償債務，至其退休時止，總清償數額為0000000 元（計算式：11906 ×192 ＝0000000 ），仍未達聲請
人前揭債務總額0000000 元。聲請人名下僅有普通重型機車1 輛、保險契約1 份，經核交通部機器腳踏車行車執照（見消債更卷第29頁），車齡已顯逾經濟部固定資產耐用年限表所定之使用折舊年限，可認幾無殘值；縱計入保險契約剩餘保單價值，以其目前收支狀況，顯將無力清償，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則聲請意旨，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日民事第三庭法 官 毛松廷
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於106年6月30日下午5時公告。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日書記官 施春祝
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。