臺灣桃園地方法院105年度消債更字第91號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 13 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 105年度消債更字第91號聲　請　人
即 債務 人　田美珍
代　理　人　徐翊昕律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人田美珍自民國一○五年六月十三日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3
條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定。同條例第151 條第1 項、第7
項、第8 項、第9 項定有明文。
二、聲請意旨略以：伊現任職連成企業社，月薪約25000 元，名下財產除保險契約2 份外無任何財產，無擔保或無優先權之債務總額925000元，未逾1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於105 年2 月間聲請消費者債務清理之調解（105 年度消債調字52號），因與最大債權銀行花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）意見不一致而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養父母之費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於民國105 年2 月間，向本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行花旗銀行意見不一致而調解不成立等情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證明書（見消債調卷第6-11、54頁）在卷可稽，並經本院調取105 年度消債調字第52號卷宗核閱屬實，堪可採認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人陳報其無擔保或無優先權債務總額如前述，債權人陳報本金債務925149元，加計利息違約金等32144 元，本院認應以債權人申報者即957293元為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下財產有保險契約2
份外無任何財產一節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、南山人壽保險契約暨利益分析表、國泰人壽保險公司之終身醫療險續期保費送金單暨繳納證明書（見消債調卷第5 頁、消債更卷第6 、46-50 頁）在卷可佐，應堪採信；依聲請人財政部北區國稅局102 、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單（見消債調卷第14-15 頁），其於102 年間收入為199879元、於103 年月間收入為176400元，惟上開資料僅係作為報稅之用，經核聲請人之薪資單、彰化銀行存款憑條、薪資轉帳存摺（見消債更卷第12、28-31 頁），聲請人自102 年10月迄103 年8 月、105 年3 月迄同年5 月（因聲請人103 年8 月迄104 年11月勞保另加保宮前五金股份有限公司、弘宇塑膠實業有限公司，爰不予列計）收入為299812元，每月收入約23062 元（計算式：299812元13＝23062 元，元以下四捨五入），與聲請人自承月收入25000 元（見消債調卷第48頁）大致相符，本院暫准以該金額列計其每月收入。
（四）關於聲請人之必要支出：
聲請人陳報稱其每月必要生活費用24298 元（包括：膳食費5000元、水電瓦斯費2000元、勞工紓困貸款3500元、手機費798 元、家庭生活雜支費3000元、父母扶養費10000
元。）其中，水電瓦斯費，經聲請人提出水電費單據等為證，堪可採認（見消債更卷第32-37 頁）；手機費部分，聲請人現聲請更生，當應樽節支出，本院認應酌減至500
元；至聲請人所提勞工紓困貸款債務部分，姑不論聲請人並未提出有清償債務之證據供本院審酌，其真實性已非無疑；縱認可採，惟勞工紓困貸款之債務，均非屬有擔保或優先權之債權，且聲請人既已聲請更生，該項債權之債權人理應循更生程序始得主張，不得任由聲請人獨厚特定債權人為單獨清償，對於其餘債權人不甚公平，故應予剔除。伙食費及家庭雜支費部分未據提出單據，本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，本院認應酌減至7000元；扶養父母扶養費部分，經提出戶籍謄本及郵政跨行匯款申請書（見消債更卷第44-45 頁）等件為證，堪可採認。則聲請人每月必要支出金額為19500 元（計算式：7000元＋2000元＋500 元＋10000 元＝19500 元）。
（五）結算：以上開收入扣除必要支出後，聲請人每月應有餘額5500元（計算式：25000 －19500 ＝5500）可供清償，惟其債務總額高達957293元，聲請人名下財產雖有保險契約2 份，縱計入聲請人自陳南山人壽、國泰人壽保險公司之剩餘保單價值，足認以聲請人之收入及財產狀況，確已不能清償債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日民事第三庭 法 官 毛松廷
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於105年6月13日下午5時公告。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日書記官 林左茹
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。