臺灣桃園地方法院105年度聲字第70號

• 裁判案由: 選派檢查人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 105 年 04 月 29 日
• 法官: 吳爭奇
• 當事人: 葉錦文、東生紡織企業股份有限公司、徐啟學會計師

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度聲字第70號聲　請　人　葉錦文
相　對　人　東生紡織企業股份有限公司
法定代理人　葉金滿
關　係　人　徐啟學會計師
上列當事人間請求選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派徐啟學會計師（送桃園市○○區○○路0000號10樓之3 ）為本件檢查人，檢查相對人東生紡織企業股份有限公司業務帳目及財產情形。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形。公司法第245條第1項定有明文。
二、聲請人以其為相對人東生紡織企業股份有限公司之股東，且繼續一年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東（相對人已發行72,000股，其自102 年6 月30日起至聲請時持續持有8,280 股，已逾3%），其多次要求相對人之法定代理人提供財務帳冊等資料，均遭拒絕，營業恐有違法之嫌，是依公司法第245 條第1 項聲請選派檢查人之情。
三、經查：聲請法院選派檢查人之要件為１、繼續一年以上；
2、持有已發行股份總數3%以上之股東。此觀諸首揭公司法
第245 條第1 項自明。又參最高法院86年度台抗字第108 號民事裁定「認公司法第245 條第1 項所定聲請選派檢查人之規定，除具備繼續1 年以上持有已發行股份總數3%之股東之要件外，別無其他資格之限制。」，本院認最高法院上開民事裁定就公司法第245 條第1 項之規定，為如上解釋及適用，甚為可採。本件聲請人主張其繼續1 年持有相對人發行股票之8,280 股，並提出公司設立變更登記表為證，是聲請人之主張堪信為真實，故聲請人之聲請為有理由，應予准許。另聲請人推薦徐啟學會計師為檢查人，相對人亦無反對，應足勝任。
四、綜上所述，聲請人之聲請於法有據，應予准許。並選派徐啟學會計師為本件檢查人，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日民事第三庭 法 官 吳爭奇
上列正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日書記官 楊郁馨