臺灣桃園地方法院105年度重勞訴字第1號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　105年度重勞訴字第1號

原告

楊婷婷

原告

許庭僑

共同訴訟代理人

林輝豪律師

被告

品華廣告事業股份有限公司

法定代理人

吳俊峯

按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項

標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最

高者定之。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入

總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10

年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2 第1 項及第77條之10

分別定有明文。經查，本件原告訴之聲明第1 項係請求「確認兩

造間僱傭關係存在。」與訴之聲明第2 項、第4 項請求「被告應

自民國104 年4 月20日起至被告准許原告楊婷婷復職之日止，按

月於每月5 日前給付原告楊婷婷37,200元，及自各期應給付日之

次日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」、「被告應自105

年3 月1 日起至被告准許原告許庭僑復職之日止，按月於每月5

日前給付原告許庭僑3 萬元，及自各期應給付日之次日起至清償

日止，按年息5%計算之利息。」互相競合。而依原告主張之事實

，原告楊婷婷為74年12月15日生，迄被告於104 年4 月19日終止

僱傭關係時年約29歲，距離強制退休之65歲期間尚有36年許；原

告許庭僑為68年7 月24日生，迄被告於104 年2 月28日終止僱傭

關係時年約35歲，距離強制退休之65歲期間尚有30年許，以此推

算原告與被告間僱傭契約關係存續期間，最多以10年計。是原告

楊婷婷、許庭僑就訴之聲明第2 項、第4 項部分之訴訟標的價額

應分別核定為4,464,000 元（計算式：37,200×12×10＝4,464,

000 ）、360 萬元（計算式：3 萬×12×10＝360 萬）。應徵收

第一審裁判費45,253元、36,640元，然依勞資爭議處理法第57條

規定，得暫免徵收裁判費二分之一，故此部分各先行徵收裁判費

22,627元、18,320元（計算式：45,253÷2 ＝22,627，元以下四

捨五入；36,640÷2 ＝18,320）。又訴之聲明第3 項、第5 項請

求「被告應提繳44,118元至原告楊婷婷之勞工退休金準備專戶，

並應自104 年4 月20日起至原告楊婷婷復職之前一日止，按月提

繳2,322 元至原告楊婷婷之勞工退休金專戶。」、「被告應提繳

19,800元至原告許庭僑之勞工退休金準備專戶，並應自104 年2

月1 日起至原告許庭僑復職之前一日止，按月提繳1,800 元至原

告許庭僑之勞工退休金專戶。」，按月提繳勞工退休金至勞工退

休金專戶部分，依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年計算其

權利存續期間，故訴之聲明第3 項、第5 項訴訟標的價額分別核

定為278,640 元（計算式：2,322 ×12×10＝278,640 ）、216,

000 元（計算式：1,800 ×12×10＝216,000 ），應分別徵收第

一審裁判費2,980 元、2,320 元。綜上，原告楊婷婷部分應徵收

第一審裁判費25,607元（計算式：22,627＋2,980 ＝25,607）、

原告許庭僑部分應徵收第一審裁判費20,640元（計算式：18,320

＋2,320＝20,640），本件合計應徵收第一審裁判費47,017元（

計算式：25,607＋20,640＝46,247），未據原告繳納，茲依民事

訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5

日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。