臺灣桃園地方法院105年度除字第117號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 105 年 04 月 22 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　105年度除字第117號聲　請　人　鼎立環保工程股份有限公司
法定代理人　陳金葉
代　理　人　徐秀雲
上列聲請人聲請除權判決事件，於民國105年4月18日辯論終結，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之支票，因不慎遺失，前經聲請本院以104 年度司催字第611 號公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告附表所載支票無效等語。
二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第542 條第1
項定有明文。然公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利；如不申報，使生失權效果之程序。故將公示催告登載於新聞紙為必須遵行之方法，且登載之內容須與公示催告之裁定內容相符，方使利害關係人知所申報權利，否則不能認為有合法之公示催告。
三、經查，聲請人所遺失如附表所示之票據，其發票日為「99年12月6 日」，此有此有票據掛失止付通知書1 紙附於本院104 年度司催字第611 號公示催告卷宗可稽，本院雖以104 年度司催字第611 號裁定准為公示催告，並經聲請人於民國
104 年10月24日將之登載於台灣新生報，惟觀之聲請人所提出之登報內容，聲請人將如附表所示之發票日誤載為「99年12月16日」，與本院前揭准予公示催告裁定之內容尚屬有間，此亦有聲請人所提出之104 年10月24日台灣新生報1 紙在卷足憑。又票據之種類及支票之發票人、支票號碼、票面金額、發票日、付款人等有一不同時，所表彰之權利即非同一，聲請人所登載報紙之發票日既有與原裁定所示不符之錯誤，則聲請人上開誤載之登報行為並未發生公示催告之效力，其聲請自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日民事第三庭 法 官 顏世翠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日書記官 林育玄