臺灣桃園地方法院105年度除字第209號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　105年度除字第209號

聲請人

台米倉有限公司

法定代理人

呂理明

上列聲請人聲請宣告除權判決事件，本院於民國105 年7 月6 日辯論終結，裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之支票而不慎遺失，前經聲請公示催告，並依本院105 年度司催字第55號裁定公告刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告附表所載支票無效等語。

二、票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請。聲請人應提出證券繕本、影本，或開示證券要旨及足以辨認證券之事項，並釋明證券被盜、遺失或滅失及有聲請權之原因、事實。公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3 個月內，聲請為除權判決。但在期間未滿前之聲請，亦有效力。票據法第19條第1 項、民事訴訟法第559 條、第545 條前段定有明文。本件聲請人前雖聲請公示催告，進而為本件除權判決之聲請，然聲請人法定代理人於本院言詞辯論期日另稱：（問：票據如何遺失？）伊買米時，把支票給花蓮碾米廠的司機，司機沒有交回去，就弄掉了等語（見105 年7 月6 日言詞辯論期日筆錄，本院卷第9 頁），該支票既已交付予受款人之受僱人，則聲請人已係票據債務人，而非票據權利人，依上開規定，自不得為公示催告之聲請。復參酌民事訴訟法第551 條第2 項第1 款：對於除權判決，得以「法律不許行公示催告程序者」為由，提起撤銷除權判決之訴之規定意旨，聲請人於法院誤准為公示催告後所為本件除權判決之聲請，仍屬於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。