臺灣桃園地方法院106年度聲字第232號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第232號

聲請人

翔賀保全股份有限公司

法定代理人

林憶菁

相對人

黃承恩

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁判意旨可資參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人與訴外人弘富寬頻科技股份有限公司（下稱弘富公司）間於本院106 年度司執字第70539 號清償債務強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）係誤將伊所有第M000000 號「智慧管理平台」專利（下稱系爭專利權）財產，於相對人聲請執行債權金額範圍內予以禁止移轉登記或其他處分，而系爭專利權乃伊與弘富公司基於買賣關係，由伊以新臺幣（下同）50萬元向弘富公司購買，現正擬辦理專利權轉讓登記程序中，系爭專利權自非屬執行名義效力所及，伊知悉後業已提起第三人異議之訴（本院106 年度訴字第1633號），倘系爭強制執行事件不停止執行，伊必受有難以回復原狀之損害，爰聲請裁定停止系爭強制執行事件之強制執行程序等語。

三、經查，本件聲請人所主張之上開事實，經本院調取系爭強制執行事件及106 年度訴字第1633號卷宗審究後，認聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許。又相對人在系爭強制執行事件所請求實現之權利僅為金錢債權，其因停止強制執行所受之損害，應為其不能即時受償所可能遭受之利息損失，且聲請人所提第三人異議之訴何時確定尚屬未知，則長期停止執行，對相對人即難謂無損害，是有命供擔保之必要。本院審酌相對人所得受償之本金金額為250 萬元，及其中50萬元按年息8%計算之利息、200 萬元按年息5%計算之利息，而聲請人所提之第三人異議之訴係適用通常訴訟程序之案件，可上訴至第三審，本院參考各級法院辦案期限實施要點規定，第

一、二、三審訴訟程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年、1 年，故停止強制執行之期間以4 年4 個月計算，爰依此酌定相當之擔保金額為60萬6,620 元【（500,000元×8%）＋（2,000,000 元×5%）×（4 ＋1/3 即4.333 ）年＝606,620 元】。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。