臺灣桃園地方法院106年度除字第29號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度除字第29號

聲請人

鈞泰鋼鐵有限公司

法定代理人

林諺麒

上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國106 年3 月17日言詞辯論終結，裁定如下：

主文

事實及理由

一、聲請意旨略以：聲請人不慎遺失如附表所載票據，前經聲請鈞院以105 年度司催字第431 號公示催告（下稱公示催告案），並於民國105 年8 月17日登載於新聞紙，茲因申報權利期間已滿，無人申報權利，為此聲請宣告該票據無效等語。

二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第542條第1項定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，故此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且登載之內容須與公示催告之裁定內容相符，方使利害關係人知所申報權利，否則難認有合法之公示催告。

三、經查，聲請人遺失如附表所載之票據，其支票號碼為「GB二０七一六三三」，此有票據掛失止付通知書1 紙附於公示催告案卷宗可稽，本院雖於該案以裁定准予公示催告，並經聲請人於民國105 年8 月17日將之登載於新聞紙，惟觀之聲請人所提出之該日新聞紙內容，聲請人將前揭票據支票號碼誤載為「GB2071633E」，與本院前開准予公示催告裁定之內容尚屬有間。按票據之種類及其發票人、票據號碼、票面金額、發票日、付款人、到期日等有一不同時，所表彰之權利即非同一，聲請人所登載新聞紙之票據支票號碼既有與本院前開准予公示催告裁定所示不符之錯誤，依前述說明，聲請人誤載之登報行為不生公示催告之效力，從而，其聲請為除權判決，自有未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。

┌──────────────────────────────────────────────────┐│支票附表：106 年度除字第29號 │├─┬────────┬─────────┬───────┬─────┬────────┬──────┤│編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │ 發 票 日 │票面金額 │ 支 票 號 碼 │ 受 款 人 ││號│ │ │ │(新臺幣) │ │ │├─┼────────┼─────────┼───────┼─────┼────────┼──────┤│1 │鈞泰鋼鐵有限公司│第一商業銀行北桃分│105 年8 月5 日│2,730元 │ＧＢ二０七一六三│璡鋐企業有限││ │林諺麒 │行 │ │ │三 │公司 │└─┴────────┴─────────┴───────┴─────┴────────┴──────┘