臺灣桃園地方法院106年度事聲字第190號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　106年度事聲字第190號

異議人

桃園汽車客運股份有限公司

法定代理人

吳運豐

相對人

南崁起重工程有限公司

相對人

兼 法 定

代理人

簡湘庭

代理人

南崁起重工

代理人

程有限公司

法定代理人

簡樹旺

法定代理人

簡子鈞

相對人

黃榮城

上列當事人間返還提存物事件，異議人對於本院司法事務官106年度司聲字第517號終局處分不服，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨如附件。

二、按應供擔保之原因消滅者，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。民事訴訟法第104 條第1 項第1 款及第3 款前段定有明文。此規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。同法第106 條定有明文。異議人假扣押之本案訴訟即兩造間之損害賠償事件，前經判決確定，有判決及確定證明書可稽（見司聲卷第11-18 頁），即屬民事訴訟法第104 第1 項第3 款所謂之「訴訟終結」，又異議人確於民國106 年1 月3 日經本院以桃院豪民唐106 年度司聲字第6 號函催告相對人於21日內行使權利而未行使，有該函及回證可稽（見司聲卷第30-35 頁），異議人請求返還擔保金，核與法定要件相符，即無不合，應予准許。原終局處分以民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所謂之訴訟終結，包括執行程序終結在內，異議人未聲請撤銷99年度司裁全字第1888號假扣押裁定及99年度司執全字第884 號假扣押之執行程序，認供擔保之原因並未消滅，因而駁回抗告人返還擔保金之聲請。惟債權人依假扣押裁定，供擔保後聲請法院執行假扣押，如欲聲請裁定返還提存物，應先撤回假扣押執行之聲請及聲請撤銷假扣押裁定，始合於該條款所謂訴訟終結之要件，係指未提起本案訴訟之情形而言，如債權人已提起本案訴訟確定，即使未撤銷假扣押之裁定及執行，仍屬上開所謂之「訴訟終結」，其於催告債務人行使權利後，非不得請求返還提存物，原終局處分駁回異議人返還擔保金之聲請，尚有未洽，異議意旨指摘其不當，求予廢棄，為有理由。爰裁定如主文。

民事第三庭法 官 毛松廷