臺灣桃園地方法院106年度勞簡上字第11號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 106年度勞簡上字第11號

上訴人

超眾餐飲股份有限公司

法定代理人

魏雲秀

被上訴人

洪誌隆

上列當事人間請求給付資遣費事件，上訴人對於民國106 年4 月28日本院中壢簡易庭第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，上訴理由，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441 條第1 項第3 、4 款定有明文。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1 項亦有明定。復按上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出理由書；當事人逾所定期間提出書狀者，法院得命該當事人以書狀說明其理由；當事人未依第1 項提出上訴理由書或未依前項規定說明者，第二審法院得準用第447 條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之；民事訴訟法第444 條之1 第1 、4 、5 項定有明文。又上開規定，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項規定，對於簡易程序第一審裁判之上訴及抗告程序，均有準用。

二、經查，本件上訴人對於民國106 年4 月28日本院中壢簡易庭第一審判決提起上訴，未據上訴人以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，復未表明上訴理由，爰依民事訴訟法第436 條之1 第3 項準用第444 條第1 項但書規定，命上訴人於本裁定送達後5 日內以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，逾期未補正即駁回上訴。另依民事訴訟法第436 條之1第3 項準用第444 條之1 第1 項規定，命上訴人於本裁定送達後20日內補正上訴理由。

三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第441 條第1 項第3 、4 款、第444 條第1 項但書、第444 條之1 第1 項，裁定如主文。