臺灣桃園地方法院106年度司執消債更字第104號

1

臺灣桃園地方法院民事裁定

2

106年度司執消債更字第104號

3

聲 請 人

4

即債務人

游思琪 00000000000000000000000000000000000

即債務人

5

代理人

李宏文律師

代理人

6

代理人

7複 代理人 蔡佩儒律師

代理人

8

代理人

0000000000000000

代理人

9

代理人

相 對 人

代理人

10

即 債權人

安泰商業銀行股份有限公司

即 債權人

11

即 債權人

12

即 債權人

13

法定代理人

丁予康 00000000

法定代理人

14

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

15

法定代理人

16

法定代理人

相 對 人

法定代理人

17

即 債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

即 債權人

18

即 債權人

19

即 債權人

20

法定代理人

童兆勤 000000000000000000

法定代理人

21

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

22

法定代理人

23

法定代理人

相 對 人

法定代理人

24

即 債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

即 債權人

25

即 債權人

26

即 債權人

27

法定代理人

鍾隆毓 000000000000000000000000000000

法定代理人

28

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

29

法定代理人

30

法定代理人

相 對 人

法定代理人

31

即 債權人

台新資產管理股份有限公司

即 債權人

32

即 債權人

第一頁1

法定代理人

吳統雄 000000000000

法定代理人

2

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

3

法定代理人

4

法定代理人

相 對 人

法定代理人

5

即 債權人

萬榮行銷股份有限公司

即 債權人

6

即 債權人

7

法定代理人

劉五湖 0000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

8

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

9

　　　　　　　　　　00000000000000000

10上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

11

  主 文          

12

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定

13

之次月起給付。

14

債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制

15

。 

16

  理 由          

17

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入18及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以19  裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行20  之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活21  程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項22  前段、第62條第2項分別定有明文。 23

二、查本件債務人聲請更生，經本院以106年度消債更字第108號24裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方25案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）1,000元，還款26期限為6年（72期），總清償金額為72,000元，清償成數為27

1.16%(若以無擔保及無優先債權本金總合2,070,109元計28算，其清償成數已達3.48％)，經本院審酌下列情事，認29其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：30 ㈠債務人名下機車25,000元、華通電腦股份有限公司194股於31更生開始時股權價值為4,530元(債務人願依上揭財產價值32提出等值現金於更生方案履行期間分72期攤還，故每月清算33財團財產還款410元，附件每月還款金額已加計清算財團還第二頁1款金額)，有其提出機車行估價單及本院職權調閱債務人1026年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽；此外依3中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表，去函南山人壽4保險股份有限公司查無債務人有效保單。從而，查無其他財5產前提下，本件更生方案總清償金額為72,000元，是本件6無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生7程序時，依清算程序所得受償之總額。

8 ㈡又債務人於106年3月14日向本院聲請更生，據債務人財政9部北區國稅局104年度所得總額所示為117元、本院職權調10閱債務人105、106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯11示所得總額分別為5,584元、204,673元，惟債務人聲請時陳12報於節樂商行自105年2月起至106年3月任職每月26,000元，13故依上揭事證認定債務人聲請更生前二年總收入為364,09814元，扣除債務人二年間每月生活必要支出13,692元(參照本15院106年度消債更字第108號裁定)，為債務人聲請更生前16二年間可處分所得扣自己必要生活費用之數額，此數額低於17上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔18保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

19 ㈢債務人自106年7月起任職於力雄開發有限公司之派遣員工，20月薪14,665元，此有力雄開發有限公司出具107年1月至10821年3月間薪資明細為據，因此就債務人更生方案履行期間之22收入狀況以14,665元計算，尚堪可採。

23 ㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必24要支出每月20,500元(含膳食費6,000元、水電瓦斯費3,00025元、電話費1,500元、交通費1,000元、雜支費3,000元、醫26療費用1,000元、勞健保費2,000元、父親扶養費分擔額總計273,000元）。查債務人任職之力雄開發有限公司薪資明細已28扣除勞健保費用，故上開生活必要支出中勞健保費用項目應29屬重複，予以剔除，且醫療費用列計每月1000元，卻未釋明30有何必要性，因此債務人就個人生活費於14,500元範圍內予31以列計；另債務人之父親名下有房屋二筆、田賦筆、土地1332筆，財產總額為7,905,680元，難認債務人父親有何受扶養33之必要，此部分予以剔除。

第三頁1 ㈤債務人每月固定收入扣除必要支出後餘額全數均納入清償，2則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及3負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方4案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依消費者5債務清理條例第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產6有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總7額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘8額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清9償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除10必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出11且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡12力清償。

13

三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債14權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以15其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款16金額72,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高17之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第6418條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更19生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行20完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。

21

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法22  事務官提出異議。

23

24      民事執行處司法事務官  第四頁