106年度司執消債更字第183號｜民事：更生｜裁判日期：107 年 10 月 17 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　106年度司執消債更字第183號聲　請　人即　債務人　江建國代　理　人　林彥苹律師債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌代　理　人　蕭雅茹債　權　人　陽信商業銀行股份有限公司法定代理人　陳勝宏債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈代　理　人　陳飛宏債　權　人　萬榮行銷股份有限公司法定代理人　劉五湖債　權　人　金陽信資產管理股份有限公司法定代理人　林志亮代　理　人　陳信華債　權　人　勞動部勞工保險局法定代理人　石發基債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人　王裕南債　權　人　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司法定代理人　丁振原上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經聲請前置調解，以106 年度消債調字第218 號調解未能成立而聲請更生，經本院以106 年度消債更字第183 號裁定開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）9,000 元，每1 個月1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為648,000 元，清償成數為50.6% ，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人無財產（於中國人壽保險股份有限公司未投保），有其提出之財政部北區國稅局104 、105 年度綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表及前開保險公司回函、本院職權調閱債務人104 、105 、106 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，本件更生方案總清償金額為648,000 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請更生前2 年間可處分所得，經扣除自己及依法應受其扶養者所必要支出後之餘額，已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人現任泓越國際鋁業股份有限公司，其平均薪資收入約37,000元，另依107 年之年終獎金27,420元計算，平均每月約2,285 元，前開薪資結構含本薪、技術津貼、加班費及全勤獎金，尚未扣除勞健保費，有債務人前開任職公司出具之薪資明細附卷足憑。㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必要支出每月13,050元（含膳食費、通信費、水電瓦斯費、交通費、生活雜支等）、房租每月分擔額8,017 元、子女教育及扶養費分擔額8,215 元，共計29,282元。經查，債務人及配偶、子女名下無可供居住不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，每月13,000元與配偶依薪資比例分擔，債務人分擔額為8,017 元，且債務人已提出房屋租賃契約書影本1 份為證，此租金金額亦無明顯過高之情事，應屬合理，此亦經本院106 年度消債更字第183 號審認，准予列計；債務人就其個人生活費每月13,050元之提列，與行政院衛生福利部公告之桃園市107 年度每人每月最低生活費數額13,692元相當，足證已竭力縮減支出，故准予列計；債務人與配偶現育有2 名子女分別為94年及99年出生，有戶口名簿影本附卷足稽，債務人就子女教育及扶養費部分分擔額以8,215 元提列，亦為本院106 年度消債更字第183 號採認之數額，故債務人就子女扶養費及教育費分擔額之提列亦屬合理，准予列計。債務人前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後逾八成列入還款，足證其確有清償之誠意。則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達用以清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。三、綜上所述，債務人所提如附件一所示修改後之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務人後續修改之更生方案，未列載各債權人每期可受分配金額，為求債權人之公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 107 年 10 月 17 日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院106年度司執消債更字第183號

關鍵資訊