106年度司執消債更字第217號｜民事：更生｜裁判日期：109 年 01 月 02 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司執消債更字第217號聲　請　人即債務人　張郁琳　00000000000000000000000000000000000 相對人即債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　周添財　000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相對人即債權人　中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　童兆勤　000000000000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相對人即債權人　勞動部勞工保險局（國民年金） 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，經本院以106年度消債更字第151號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1 個月為1 期，每期清償金額新臺幣（下同）6,210元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為447,120元，清償成數為34.98%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下除存款1,561元外，及99年出廠之機車壹台外，查無其他財產，依債務人提出三家車行估價單所示，其名下機車平均市價為17,500元，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、機車行照影本、存簿內頁影本、本院職權調閱106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果、富邦人壽、南山人壽公司回函，附卷可參。本件更生方案總清償金額為447,120元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。㈡又債務人於民國106年6月13日聲請更生，依債務人所提104 、105年度財政部北區國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，與本院職權調閱106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額為515,764元、381,974元、315,424元，惟據債務人陳報聲請前兩年即104年6月至106年5月總收入為910,456元，高於財稅核定之收入總額，故以債務人陳報者為準，至於支出部分，債務人陳報個人同期間生活必要支出為1萬元，未逾行政院衛生福利部公布之桃園市每人每月最低生活支出數額之1.2倍，所陳報扶養未成年子女費用6,000元與母親扶養費2,500元，亦未逾上開標準經分擔後金額，另債務人名下無房產，有居住需求，其所陳報租金費用6,000元亦屬合理範圍准予列計，則同期間債務人與依法應扶養親屬生活必要支出總計588,000【24,500元*24】，債務人聲請更生前二年間可處分所得扣必要生活費用之數額為322,456元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈢債務人現任職於康泉國際商務有限公司，其自108年2月至5 月薪資收入每月平均為26,273元，有債務人僱主提出之在職證明書、薪資明細附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以26,273元計算，尚堪可採。㈣債務人陳報每月支出14,550元為更生方案履行期間必要支出，未逾行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額之一點二倍，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；債務人之未成年子女每月扶養費用為2,000 元，與母親每月扶養費用為3,097元，均未逾以上開標準經分擔後（兄弟姐妹共四人分擔）之數額，故准予全數列計。㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額447,120元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　109 　年　　1 　　月　　2 　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院106年度司執消債更字第217號

關鍵資訊