臺灣桃園地方法院106年度司執消債更字第222號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 22 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　106年度司執消債更字第222號聲　請　人
即　債務人　金宥慈即金珮珊
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　郭明鑑
代　理　人　林藝玲
債　權　人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃碧娟
債　權　人　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　范志強
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以106 年度消債更字第231
號裁定開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生方案，其條件為每1 個月1 期，每期清償金額新台幣（下同）14,200元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為1,022,400 元，清償成數為52.7% ，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下於國泰人壽保險股份有限公司有保單，保險解約金為13,024元（債務人願依保單解約金數額提出等值現金，於更生方案履行期間分72期攤還，每期181 元），另有2008年出廠機車1 部，已逾經濟部能源局公布之汽車使用年限，可認無殘值，雖有存款其中合作金庫商業銀行之存款為薪資戶，而其餘存款則均為小額，無庸提出於更生方案納入清償（有債務人提出最新存摺影本在卷可證），此外無其餘財產，有其提出之財政部北區國稅局103 、104 年度所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、前開公司回函及本院職權調閱債務人104 、105 、106 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，本件更生方案總清償金額為1,022,400 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國106 年9 月26日向本院聲請更生，據前開104 、105 、106 年度所得清單所示給付總額分別為101,311 元、316,874 元、415,313 元，是債務人聲請前兩年即104 年9 月至106 年8 月收入總額為627,519 元，未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人任職永虹先進材料股份有限公司，自106 年4 月起至107 年3 月止，薪資收入總額為441,044 元，平均每月約36,754元（薪資結構含本薪、職務加給、技術津貼、輪班津貼、伙食津貼、全勤獎金及加班費等，並已扣除勞健保費及福利金等），年終獎金以107 年1 月領取金額37,500元計算，平均每月約3,125 元，合計約39,879元，此有前開債務人任職公司出具之薪資明細表在卷可憑。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活支出11,433元（含膳食費、水電費、交通費、通信費、生活雜支元等）、租金8,000 元、未成年子女教育及扶養費5,000
元，債務人就其每月支出合計為24,433元。經查，債務人名下無不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，債務人並已提出房屋租賃契約書影本1 份為證，且租金金額亦無明顯過高之情事，尚稱合理，准予列計；而債務人就個人生活費每月11,433元之提列，顯低於行政院衛生福利部公告之107
年度桃園市每人每月最低生活費數額13,692元，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；債務人現育有1 名子女（95年出生），有戶籍謄本1 份附卷足稽，債務人與前配偶離婚後，未給予贍養費，故長子需由債務人獨自扶養，而長子目前就讀學中，有受扶養必要，就債務人所提列子女扶養分擔額每月為5,000 元，縱以前開每人每月最低生活費數額之70％計算每名子女之每月生活費用，即每月9,584 元之數額支出，但依日常生活經驗判之，扶養一名未成年子女所需費用，縱節衣縮食，亦難以每月9,584 元支應餐費、學費及其他支出，故債務人就子女扶養費之提列亦屬合理，准予列計。債務人前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後僅餘15,446元，願提出每期還款金額14,200元（已加計清算財團財產每期181 元），已逾九成納入還款，足證其確有清償之誠意，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額1,022,400 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日民事執行處司法事務官