臺灣桃園地方法院106年度司聲字第175號

• 裁判案由: 確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 28 日
• 原告: 何文權

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第175號聲　請　人　何文權
簡百川
陳佳祥
潘文輝
潘文聲
賴富生
兼上列六人
送達代收人　陳進典
相　對　人　嘉軒電子股份有限公司
法定代理人　蘇永明
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為如附表二所示之金額，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。二、查本件聲請人與相對人間請求給付資遣費等事件，業經本院103 年度重勞訴字第21號判決確定，並命：訴訟費用除減縮部分外，由原告（即聲請人）分別依判決附表七「原告應負擔之訴訟費用比例」欄負擔，餘由被告（即相對人）負擔【相對人之訴訟費用負擔比例為百分之55，即1－（10%×3）
－（4%×3）－3%＝55%】。經本院調卷審核，聲請人已支出
之訴訟費用，暨減縮、未減縮部分之訴訟費用，詳見附表一；而聲請人起訴後減縮其應受判決事項之聲明，實質上與訴之一部撤回無異，故減縮部分之訴訟費用，依民事訴訟法第83條第1 項前段規定，自應由聲請人負擔。準此，相對人應賠償聲請人如附表二所示之訴訟費用額，並應加計自裁定送達之翌日起，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰依首揭規定裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日民事第一庭司法事務官
附表一：
┌──┬─────┬───────────────┬───────────────┬───────────────┐
│編號│聲請人 │支出之訴訟費用項目及金額〈Ａ〉│減縮部分之訴訟費用〈Ｂ〉 │未減縮部分之訴訟費用〈Ｃ〉 │
│ │ │（單位：新臺幣，右同） │（元以下四捨五入） │（計算式：Ａ欄所示金額－Ｂ欄所│
│ │ │ │ │示金額） │
├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│1 │何文權 │裁判費13,237元 │何文權起訴後減縮請求金額1,160,│7,224元 │
│ │ │（財產權訴訟部分11,737元、非因│289元（2264930－1104641＝11602│（13237－6013＝7224） │
│ │ │財產權訴訟部分1,500元） │89），故減縮部分之訴訟費用為6,│ │
│ │ │ │013元：11,737元×1160289/22649│ │
│ │ │ │30≒6,013元。 │ │
├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│2 │簡百川 │裁判費8,485元 │簡百川起訴後減縮請求金額129,63│7,789元 │
│ │ │（財產權訴訟部分6,985元、非因 │1元（1300467－1170836 ＝129631│（8485－696＝7789） │
│ │ │財產權訴訟部分1,500元） │），故減縮部分之訴訟費用為696 │ │
│ │ │ │元：6,985元×129631/1300467≒ │ │
│ │ │ │696元。 │ │
├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│3 │陳佳祥 │裁判費3,760元 │陳佳祥起訴後減縮請求金額213,33│2,594元 │
│ │ │（財產權訴訟部分2,260元、非因 │8 元（413440－200102＝213338）│（3760－1166＝2594） │
│ │ │財產權訴訟部分1,500元） │，故減縮部分之訴訟費用為1,166 │ │
│ │ │ │元：2,260元×213338/413440≒1,│ │
│ │ │ │166元。 │ │
├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│4 │潘文輝 │裁判費3,265元 │潘文輝起訴後減縮請求金額218,74│2,069元 │
│ │ │（財產權訴訟部分1,765元、非因 │0 元（322940－104200＝218740）│（3265－1196＝2069） │
│ │ │財產權訴訟部分1,500元） │，故減縮部分之訴訟費用為1,196 │ │
│ │ │ │元：1,765元×218740/322940≒1,│ │
│ │ │ │196元。 │ │
├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│5 │潘文聲 │裁判費2,330元 │潘文聲起訴後減縮請求金額56,526│2,022元 │
│ │ │（財產權訴訟部分830元、非因財 │元（152205－95679＝56526），故│（2330－308＝2022） │
│ │ │產權訴訟部分1,500元） │減縮部分之訴訟費用為308元：830│ │
│ │ │ │元×56526/152205≒308元。 │ │
├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│6 │賴富生 │裁判費2,000元 │賴富生起訴時請求金額92,280元，│2,000元 │
│ │ │（財產權訴訟部分500元、非因財 │嗣減縮為71,711元，因依其減縮前│（2000－0＝2000） │
│ │ │產權訴訟部分1,500元） │、後訴訟標的金額所計算應徵收之│ │
│ │ │ │裁判費相同，故就其減縮部分之訴│ │
│ │ │ │訟費用不予核計。 │ │
├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│7 │陳進典 │裁判費10,316元 │陳進典起訴後減縮請求金額262,50│8,937元 │
│ │ │（財產權訴訟部分8,816元、非因 │7元（1677979－1415472＝262507 │（10316－1379＝8937） │
│ │ │財產權訴訟部分1,500元） │），故減縮部分之訴訟費用為1,37│ │
│ │ │ │9元：8,816元×262507/1677979≒│ │
│ │ │ │1,379元。 │ │
├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│8 │何文權、簡│證人日旅費2,360元 │何文權等7 人於支付證人日旅費時│2,360元 │
│ │百川、陳佳│ │請求金額合計4,094,069 元（見重│（2360－0＝2360） │
│ │祥、潘文輝│ │勞訴字卷三第8 、28頁），嗣擴張│ │
│ │、潘文聲、│ │為4,162,641元（見同上卷第102、│ │
│ │賴富生、陳│ │118 頁），是其中不含減縮部分之│ │
│ │進典 │ │訴訟費用。 │ │
└──┴─────┴───────────────┴───────────────┴───────────────┘
附表二：
┌──┬───────────┬─────────────────────────────┐
│編號│聲請人 │相對人應賠償之訴訟費用（計算式：附表一Ｃ欄所示金額×55％）│
│ │ │（單位：新臺幣，元以下四捨五入） │
├──┼───────────┼─────────────────────────────┤
│1 │何文權 │3,973元（7224×55％≒3973） │
├──┼───────────┼─────────────────────────────┤
│2 │簡百川 │4,284元（7789×55％≒4284） │
├──┼───────────┼─────────────────────────────┤
│3 │陳佳祥 │1,427元（2594×55％≒1427） │
├──┼───────────┼─────────────────────────────┤
│4 │潘文輝 │1,138元（2069×55％≒1138） │
├──┼───────────┼─────────────────────────────┤
│5 │潘文聲 │1,112元（2022×55％≒1112） │
├──┼───────────┼─────────────────────────────┤
│6 │賴富生 │1,100元（2000×55％＝1100） │
├──┼───────────┼─────────────────────────────┤
│7 │陳進典 │4,915元（8937×55％≒4915） │
├──┼───────────┼─────────────────────────────┤
│8 │何文權、簡百川、陳佳祥│1,298元（2360×55％＝1298） │
│ │、潘文輝、潘文聲、賴富│ │
│ │生、陳進典 │ │
└──┴───────────┴─────────────────────────────┘