臺灣桃園地方法院106年度消債更字第103號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 106 年 07 月 07 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　106年度消債更字第103號聲　請　人
即　債務人　薛貽瑄
代　理　人　段思妤律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人薛貽瑄自民國一○六年七月七日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人；法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。
二、聲請意旨略以：聲請人目前任職於濟眾生物科技股份有限公司，每月薪資收入約為新臺幣（下同）22,200元，名下無任何財產，無擔保或無優先權之債務總額約1,577,746 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國106 年1 月聲請消費者債務清理之調解，因聲請人與最大債權聯邦銀行意見不一致而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：聲請人前於106 年1 月間，向本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行聯邦銀行意見不一致而調解不成立等情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證明書（見消債調卷第15-21 、107 頁）在卷可稽，並經本院調取106
年度消債調字第33號卷宗核閱屬實，堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：依金融機構債權人華南商業銀行、兆豐國際商業銀行、玉山商業銀行、中國信託商業銀行、國泰世華商業、聯邦銀行銀行之陳報，債權額分別為186,131
元、228,420 元、269,196 、244,698 元、201,454 元、1,010,977 元（見消債調卷第50-56 、72-76 、78-79 、80-81 、84-89 、99-101頁），金融機構總額共計為2,140,876
元，另非金融機構債權合作金庫資產管理股份有限公司責陳報債權額512,714 元（見消債調卷第102-105 頁），本院認應以2,653,590 元為其債務總額。
㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人名下無任何財產乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見消債調卷第23頁）在卷可佐；另聲請人自陳現任職於濟眾生物科技股份有限公司，每月薪資收入約為22,200元，並提出106 年3 月及4 月之薪資明細單附卷存參（見本院卷第15-16 頁），堪可信實，故以每月22,200元列計聲請人之收入。
㈣關於聲請人之必要支出：
⒈聲請人陳稱其每月必要生活費用為9,799 元（包括：餐費5,000 元、電信費699 元、交通費600 元、家庭雜支2,000 元、水電瓦斯費1,500 元），衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，上述每月生活必要費用部分，本院認尚屬合理，准予列計。
⒉房租費用4,500 元部分：依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載，其名下並無住宅不動產（見消債調卷第23頁），足認聲請人確有另行租賃房屋居住之必要，並有房屋租賃契約書及出租人收受租金帳戶支存摺影本為證（見消債調卷第63、65-71 頁），參酌桃園地區居住之租屋行情，聲請人提列租金金額未有過高情事，應以4,500 元列計。
⒊父母親扶養費10,000元：
聲請人自陳父親及母親（37年、44年生）並未領有任何補助，須仰賴聲請人扶養，每月支出10,000元等情。業據其提出父母親戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產清單及104 年度所得資料等為證（見消債調卷第59-62 頁、本院卷第13-14 頁），除聲請人父親名下有汽車乙輛（西元1987年出廠）外，聲請人父母並無其他財產，亦無所得收入，顯不足以負擔生活開銷費用，而有受扶養之必要。又聲請人自陳父母親除聲請人外，尚有3 名扶養義務人，而聲請人又未能提出其每月扶養父母之實際費用證明，爰以106 年度桃園市每人每月最低生活費13,692元為標準，由4 名扶養義務人分攤，核估聲請人父母扶養費金額為6,846 元（計算式：13,692元2 人4 人＝6,846 元，元以下四捨五入）。是聲請人所提列之金額10,000元略有過高，亦未提出任何支出扶養費單據供本院審酌，故於超出6,846 元之部分不予認列。
⒋準此，聲請人每月必要支出金額應為21,145元（生活必要費用費9,799 元＋房租費用4,500 元＋父母扶養費6,846 元＝21,145元）。
㈤聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘有1,055 元（計算式：22,200元－21,145元＝1,055元），惟該餘額不足以
清償最大金融債權機構聯邦銀行債務協商所提出分180 期零利率，每期清償金額5,585 元之還款方案，況聲請人尚有非金融債務512,714 元，聲請人名下亦無任何財產可供清償。是以聲請人目前之收支狀況，顯將無力清償，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日民事第一庭 法 官 郭俊德
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
本裁定業於106年7月7日下午5時公告。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日書 記 官 駱亦豪