臺灣桃園地方法院106年度訴字第1131號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第1131號

上訴人

即

抗告人

遠傳電信股份有限公司

法定代理人

徐旭東

訴訟代理人

張惟淳

被上訴人

集義祠

法定代理人

謝秀蓉

上列當事人間請求拆屋還地事件，抗告人對於本院民國107 年8月9 日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。本項規定，旨在使為原裁定之法院自我審查，如認抗告有理由者，即應自行撤銷或變更原裁定，俾免訴訟程序之遲滯。次按按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告意旨略以：抗告人設置之行動通訊設備約占8.96平方公尺，而本案系爭之楊梅區豐野段705-1地號土地之公告土地現值為新臺幣( 下同) 1 萬3,831 元，故抗告人之上訴利益應為12萬3,926 元（計算式：8.96×13,831＝123,925.76，四捨五入後為12萬3,926 元），故抗告人之上訴費應為1,995元。

三、經查：抗告人之上開主張，業據提出行動通訊設備配置圖、系爭土地之第二類登記謄本，堪信所述為真。經核抗告人上訴利益為12萬3,926元，應徵收第二審裁判費1,995元。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰依民事訴訟法第490條第1項規定，裁定如主文。