臺灣桃園地方法院106年度訴字第1173號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第1173號

原告

林依璇

被告

玉貞工程有限公司

法定代理人

張育通

被告

大欽金屬有限公司

法定代理人

陳佳豪

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項前段及第1 項但書第6 款亦定有明文。

二、經查，本件原告因請求清償債務事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，然原告起訴僅繳納部分裁判費新臺幣（下同）500 元，經本院於民國106 年9 月1 日以裁定命其於收受後5 日內補繳裁判費41,684元，此項裁定業於同年9 月6 日寄存送達原告，此有本院送達證書1 紙在卷可憑（見本院卷第14頁）。惟原告逾期迄今仍未補繳，亦有本院民事科查詢簡答表附卷可稽（見本院卷第23頁），其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。