臺灣桃園地方法院106年度訴字第402號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 02 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第402號原　　　告　蔡政良
訴訟代理人　丁俊和律師
被　　　告　陳文華（原名陳世揚）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院105 年度壢簡附民字第9 號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國106 年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬捌仟零陸拾玖元及自民國一０五年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104 年10月28日、同年月29日、及同年11月2 日，至桃園市○○區○○○路00號「飛寰數位影像器材有限公司」向原告佯稱欲租借攝影器材，使原告誤信被告要租借攝影器材使用，分別交付如附表一、二、三所示之攝影器材予被告。詎被告取得原告之攝影器材後，竟以低價悉數出售他人，原告始悉受騙。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如附表一、二、三所示攝影器材之損害共885,800 元、及系爭攝影器材因未能出租而減少租金收益之損失828,600 元。並聲明：⑴被告應給付原告1,714,400 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；⑵願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據被告於本院105 年度壢簡字第67號刑事詐欺案件中坦承不諱，此有上開刑事簡易判決附卷可稽，依本院調查證據之結果，原告之主張，堪信為真實。五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。被告詐取原告如附表所示之系爭攝影器材並將之變賣他人，使原告失去系爭攝影器材之所有權而受有損害，是依前開規定，被告自應賠償原告之損害。
六、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；又損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第213 條第1 項、第215 條、民法第216 條分別定有明文。
1.被告詐取原告如附表所示之系爭攝影器材並將之變賣他人，系爭攝影器材顯已不能回復原狀，則原告依民法第215 條規定，請求被告以金錢賠償其系爭攝影器材價值之損害，要屬有據。查原告雖請求以新品計算之系爭攝影器材價值損害，惟計算被害物價格，應以原告起訴時或請求時之市價（非新品價格）為據，斟諸原告已提出系爭攝影器材折舊後之市價資料（如附表一、二、三「攝影器材市值含配件」欄所示），此有原告提出之PTT 交易價格電腦資料附卷可稽，準此，原告請求系爭攝影器材之價值損害於683,400 元（附表一、二、三「攝影器材市值含配件」欄金額之合計）之範圍內，為有理由，逾此部分之請求，則屬無理由。
2.原告因被告之詐欺行為除損失系爭攝影器材之財產權外，亦受有無法出租系爭攝影器材之營利損失（此為其依通常情形所可得預期之利益），而原告已提出其就每一攝影器材每月平均可獲租金收益之計算資料（金額詳如附表一、二、三「平均每月租金收入」欄所示），則原告請求被告賠償自104
年11月至105 年1 月三個月期間之營利損失合計共99,069元（計算式如附表），亦屬有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據。
3.以上系爭攝影器材價值損害及無法出租之營利損失，合計共782,469 元（683,400 ＋99,069=782,469）。惟原告於被告佯稱欲租借攝影器材之該三日，各向被告收取租金17,000元及押金6000元、租金14,400元及押金7000元、租金10000 元（以上合計收取54,400元）之事實，業據本院105 年度壢簡字第67號刑事判決所附104 偵續字第25501 號檢察官聲請簡易判決處刑書載明甚詳，是本件原告所得請求之損害，自應扣除前述原告已向被告收取之54,400元，方為公允。經扣除後，原告所得請求被告給付之損害賠償金額為728,069 元（782,469-54,400=728,069）。
七、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付728,069
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日（即105
年2 月19日，見本院附民卷第12頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此部分之請求則為無理由，應予駁回。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核有關原告勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額准許之；至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回，附此敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日民事第一庭 法 官 林曉芳
附表一（民國104年10月28日）
┌──┬──────────────┬──┬────┬───┬───┐
│編號│產品名稱 │數量│攝影器材│平均每│三個月│
│ │ │ │市值（含│月租金│共損失│
│ │ │ │配件） │收入 │租金額│
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 1 │Canon 16-35mm F2.8L II │1 件│43,400元│4,134 │12,402│
│ │ │ │ │元 │元 │
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 2 │Canon 24-70mm F2.8L II │1 件│49,400元│3,911 │11,733│
│ │ │ │ │元 │元 │
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 3 │Canon 70-200mm F2.8L II │1 件│53,400元│3,733 │11,199│
│ │ │ │ │元 │元 │
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 4 │Canon 100-400mm F4.5-5.6L II│1 件│70,800元│3,200 │9,600 │
│ │ │ │ │元 │元 │
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 5 │Canon 85mm F1.2L II │1 件│50,300元│1,467 │4,401 │
│ │ │ │ │元 │元 │
├──┴──────────────┴──┼────┼───┼───┤
│ │ 267,300│ │49,335│
│ │ 元 │ │元 │
└────────────────────┴────┴───┴───┘
附表二（民國104年10月29日）
┌──┬──────────────┬──┬────┬───┬───┐
│編號│產品名稱 │數量│攝影器材│平均每│三個月│
│ │ │ │市值（含│月租金│共損失│
│ │ │ │配件） │收入 │租金額│
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 1 │Nikon 24-70mm F2.8G │1 件│34,700元│1,667 │5,001 │
│ │ │ │ │元 │元 │
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 2 │Nikon 35mm F1.4G │1 件│42,000元│133元 │399元 │
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 3 │Nikon 85mm F1.4G │1 件│43,700元│933元 │2,799 │
│ │ │ │ │ │元 │
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 4 │Nikon 70-200mm F2.8G │1 件│50,200元│1200元│3,600 │
│ │ │ │ │ │元 │
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 5 │Nikon 80-400mm F4.5-5.6G │1 件│68,700元│200元 │600元 │
├──┴──────────────┴──┼────┼───┼───┤
│ │239,300 │ │12,399│
│ │元 │ │元 │
└────────────────────┴────┴───┴───┘
附表三（民國104年11月2日）
┌──┬──────────────┬──┬────┬───┬───┐
│編號│產品名稱 │數量│攝影器材│平均每│三個月│
│ │ │ │市值（含│月租金│共損失│
│ │ │ │配件） │收入 │租金額│
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 1 │Canon 24-70mm F2.8L II │1 件│49,400元│3,911 │11,733│
│ │ │ │ │元 │元 │
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 2 │Canon 70-200 F4L IS │1 件│27,500元│600元 │1,800 │
│ │ │ │ │ │元 │
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 3 │Canon 16-35mm F2.8L II │1 件│43,400元│4,134 │12,402│
│ │ │ │ │元 │元 │
├──┼──────────────┼──┼────┼───┼───┤
│ 4 │Canon 5D Mark III機身 │1 件│56,500元│3,800 │11,400│
│ │ │ │ │元 │元 │
├──┴──────────────┴──┼────┼───┼───┤
│ │176,800 │ │37,335│
│ │ 元 │ │元 │
└────────────────────┴────┴───┴───┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日書記官 施春祝