臺灣桃園地方法院106年度除字第68號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 106 年 05 月 19 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 106年度除字第68號聲　請　人　范聖倡
上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國106年5月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
附表一所載之票據無效。
程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人不慎遺失如附表一所載票據，前經聲請鈞院以105 年度司催字第515 號公示催告，並於民國105
年10月21日登載於新聞紙，茲因申報權利期間已滿，無人申報權利，為此聲請宣告該票據無效等語。
二、經查附表一所載之票據，前經本院以105 年度司催字第515
號裁定准予公示催告，聲請人於105 年10月21日登載於新聞紙等情，業據本院依職權調閱上開卷宗核對無訛，並有聲請人提出之該日新聞紙在卷可憑，足認所定申報權利期間已於106 年2 月21日屆滿。又經本院依職權查詢結果，於上開申報權利期間內，雖有第三人厚騰實業股份有限公司申報權利，然細觀該公司所申報之權利內容，僅係對於發票人樂成人力資源顧問有限公司開立如附表二所示另3 紙票據主張其為票據權利人，與附表一所載票據無涉，此有本院民事科查詢簡答表暨所附民事申報權利狀影本在卷可參，並有該民事申報權利狀正本、申報權利之票據、退票理由單影本及本院公示催告申報權利詢問筆錄附於本院105 年度司催字第515 號公示催告卷宗可稽，堪信屬實。而依上開查詢結果，附表一所載票據迄今無人向本院申報權利，且為聲請人所陳明，從而，聲請人聲請宣告附表一所載票據無效為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日民事第二庭 法 官 羅詩蘋
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一：106 年度除字第68號 │
├─┬─────────┬────────────┬───────┬──────┬────────┬───┤
│編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │ 發票日 │ 票面金額 │ 支 票 號 碼 │受款人│
│號│ │ │ │（新臺幣） │ │ │
├─┼─────────┼────────────┼───────┼──────┼────────┼───┤
│1 │樂成人力資源顧問有│臺灣中小企業銀行南崁分行│105 年10月20日│3,000,000元 │AE三四七二０四五│范聖倡│
│ │限公司阮婕榛 │ │ │ │ │ │
└─┴─────────┴────────────┴───────┴──────┴────────┴───┘
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表二：106 年度除字第68號 │
├─┬─────────┬────────────┬───────┬──────┬────────┬───┤
│編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │ 發票日 │ 票面金額 │ 支 票 號 碼 │受款人│
│號│ │ │ │（新臺幣） │ │ │
├─┼─────────┼────────────┼───────┼──────┼────────┼───┤
│1 │樂成人力資源顧問有│聯邦銀行龍潭分行 │105年9月4日 │1,000,000元 │UA四八九一三五四│ │
│ │限公司阮婕榛 │ │ │ │ │ │
├─┼─────────┼────────────┼───────┼──────┼────────┼───┤
│2 │樂成人力資源顧問有│聯邦銀行龍潭分行 │105年9月4日 │700,000元 │UA四八九一三五三│ │
│ │限公司阮婕榛 │ │ │ │ │ │
├─┼─────────┼────────────┼───────┼──────┼────────┼───┤
│3 │樂成人力資源顧問有│臺灣中小企業銀行南崁分行│105年9月29日 │2,000,000元 │AE三四七二０三三│范聖倡│
│ │限公司阮婕榛 │ │ │ │ │ │
└─┴─────────┴────────────┴───────┴──────┴────────┴───┘
上列正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日書記官 塗蕙如