臺灣桃園地方法院107年度婚字第66號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度婚字第66號

原告

甲○○

訴訟代理人

陳鼎駿律師

被告

乙○○

訴訟代理人

金鑫律師

上列當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款規定，原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關婚姻關係之訴訟，經判決確定後，當事人不得援以前依請求之合併、變更、追加或反請求所得主張之事實，就同一婚姻關係，提起獨立之訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、因法院未闡明致未為主張。二、經法院闡明，因不可歸責於當事人之事由而未為主張。家事事件法第57條定有明文。

二、經查：

（一）本件原告因請求被告履行同居義務而提出本件聲請，嗣於民國107 年1 月19日追加先位之訴為確認兩造婚姻關係無效，並追加第一備位之訴為依民法第1052條第1 項第3 、5 款請准兩造離婚，並將履行同居義務之請求移列為第二備位聲明。

（二）然原告前曾對被告提起離婚之訴，經本院以102 年12月6日101 年度婚字第791 號判決駁回，原告提起上訴，經臺灣高等法院以103 年8 月5 日103 年度家上字第24號判決駁回上訴，原告未更行上訴，即告確定等情，有各該判決在卷可佐，且經本院調取相關卷宗核閱屬實。

（三）原告前對被告訴請離婚，經判決確定，且查無家事事件法第57條但書各款規定之情事，依其規定，原告不得另行提起確認婚姻關係無效之訴，此部分訴之追加為不合法，且不能補正，爰裁定駁回原告追加先位之訴。

三、據上論結，依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1項但書第6 款，第95條，第78條裁定如主文。