臺灣桃園地方法院107年度抗字第170號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 08 日
• 法官: 葉晨暘
• 當事人: 諄禾室內裝修設計有限公司、張沛玹、許顥豑

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　107年度抗字第170號
抗　告　人　諄禾室內裝修設計有限公司

兼
法定代理人　黃名辰

抗　告　人　張沛玹
相　對　人　許顥豑

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國107 年7 月25
日本院司法事務官所為107 年度司票字第6022號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上開法規聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照），是依上開法規及說明，併參非訟事件法第194 條規範意旨，執票人依票據法第123 條所為「本票裁定聲請」既屬「非訟事件」，法院只須就執票人提出文件為形式審查得否准許強制執行，；至票據債權是否確係存在等實體事項，法院於本票裁定事件中並無審查權限，故就實體法律關係有爭執者，僅得另循訴訟途徑以謀解決，而不容依抗告程序聲明不服。
二、經查：
㈠、本件相對人主張其執有抗告人共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），惟屆期提示未獲付款，相對人屢經催討仍置之不理，爰聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與其所述相符之系爭本票及授權書正本為證（正本經司法事務官審閱後發還），並經本院職權調閱本院107 年度司票字第6022號卷宗核閱無訛，考量系爭本票屬免除做成拒絕證書之有效票據，且系爭本票之到期日亦已屆至，共同發票人依此形式自應給付票款，是本院於民國107 年7 月25日以107 年度司票字第6022號裁定（下稱系爭裁定）准許強制執行之聲請，於法尚無不合。
㈡、抗告人雖就系爭裁定遵期提起抗告，惟抗告理由僅載：「抗告人對是項裁定結果，尚難甘服，爰於法定期間內聲明抗告、「補充抗告理由狀容後補呈」等語（見本院卷第4 頁），難認渠等已提出具體之抗告理由；嗣經本院於107 年9 月20日以107 年度抗字第170 號裁定命抗告人應於裁定送達後5
日內提出抗告理由（見本院卷第10頁至第12頁），並通知抗告人如逾期未補正抗告理由，將依現行證據為抗告審理（見本院卷第13頁至第16頁），抗告人仍逾期未補正，並有本院收文資料查詢清單、本院收狀資料查詢清單附卷可稽（見本院卷第20頁至第21頁），是依現行資料，本院誠難探知抗告人認定系爭裁定不當之處為何，是抗告人空言指謫其不服系爭裁定，並請求廢棄之，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
民事第二庭 法 官 葉晨暘
【附表】
┌──────┬───────┬────────┬─────────┬──────────────────┐
│票面金額 │發票日 │到期日 │發票人 │發票地 │
│（新臺幣） │（民國） │（民國） │ │ │
├──────┼───────┼────────┼─────────┼──────────────────┤
│45萬3,263元 │107 年6 月24日│107 年6 月24日 │⑴、諄禾室內裝修設│桃園市○○區○○○街0000號6 樓 │
│ │ │ │ 計有限公司 │ │
│ │ │ ├─────────┼──────────────────┤
│ │ │ │⑵、黃名辰 │桃園市○○區○○路000 號12樓 │
│ │ │ ├─────────┼──────────────────┤
│ │ │ │⑶、張沛玹 │①、桃園市○○區○○路000號12樓 │
│ │ │ │ │②、桃園市○○區○○○街00號 │
├──────┼───────┴────────┴─────────┴──────────────────┤
│備註 │本票第1條記載為：逾期付款自遲延日起按年利率20％加計利息。 │
│ │本票第2條記載為：此票免除作成拒絕證書，並免除票據法第89條之通知義務。 │
│ │本票第3條記載為：付款地：同發票人及共同發票人簽署地址為付款地。 │
└──────┴─────────────────────────────────────────────┘

正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 8 日書記官 顏崇衛