臺灣桃園地方法院107年度訴字第2547號

• 裁判案由: 土地所有權移轉登記
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 04 月 29 日
• 法官: 游璧庄
• 原告: 陳光武
• 被告: 陳華瑜即陳華俞

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第2547號原　　　告　陳光武
訴訟代理人　巫宗翰律師
複　代理人　劉芯言律師
被　　　告　陳華瑜即陳華俞

訴訟代理人　蘇志倫律師
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，本院於民國109 年3 月20日辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴之主張：
原告於民國93年9 月間以總價新臺幣（下同）208 萬元購買如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），原告因被告為首次購屋，可享有較為優惠之購屋貸款利率，而向被告借用其名義，於93年9 月4 日以被告名義，與幸大建設開發股份有限公司、林許美月簽立系爭不動產買賣契約書，又因原告當時資力尚有不足，而委由被告支付購買系爭不動產之自備款及支付相關費用共25萬元。原告再以被告之名義向臺灣中小企業銀行（下稱中小企銀）貸款186 萬元後，系爭不動產之貸款、地價稅、房屋稅、水電費等，均由原告所繳納，且系爭不動產之所有權狀亦由原告所保管。嗣因原告屢向被告請求移轉系爭不動產與原告，均遭被告拒絕，原告爰依民法第549 條第1 項、第541 條第2 項、第179 條及第767 條第1
項規定提起本件訴訟。並聲明：被告應將系爭不動產所有權移轉登記予原告。
二、被告則以：
系爭不動產係被告所購得，由被告簽立系爭不動產買賣契約，並支付頭期款25萬元。系爭不動產之貸款亦均由被告以轉帳或現金存入之方式繳納。系爭不動產係供原告及兩人之母親、弟弟等人居住，而由原告支付系爭不動產之水電費、電視等費用。又因被告隻身在外租屋，故將系爭不動產所有權權狀，交由其母保管。原告主張系爭不動產為借名登記，而要求被告移轉系爭不動產與原告，實屬無據。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利，民法第759 條之1 第1 項定有明文。此項登記之推定力，觀其立法意旨，乃為登記名義人除不得援以對抗其直接前手之真正權利人外，得對其他任何人主張之。該直接前手之真正權利人以外之人，須依法定程序塗銷登記名義人之登記，始得推翻其登記之推定力。如直接前手為真正權利人，於第三者信賴登記而取得土地權利之前，真正權利人非不得對登記名義人主張登記原因之無效或撤銷（最高法院102 年度台上字第1577號判決意旨參照）。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條亦有規定。另事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任；反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上字第891 號判決意旨參照）。而土地及建物所有權之登記名義人，揆諸前揭民法759 條之1 第1 項之規定，應推定為適法的土地及建物所有權人，此堪認為常態事實，則主張登記名義人非真正所有權人者，所主張者乃有利於己之變態事實，依前揭民事訴訟法第277 條之規定，自應就其主張有利於己之變態事實，負舉證責任。經查，本件被告主張其為系爭不動產之所有權人，並有系爭不動產之建物、土地登記第二類謄本在卷可稽（見本院卷一第12至17頁），是被告確實為系爭不動產所有權之登記名義人，依民法第759 條之1 第1 項之規定，被告既為系爭不動產所有權之登記名義人，應可推定被告為系爭不動產之真正所有權人。
㈡、承上，原告則主張：系爭不動產所有權之登記名義人雖為被告，然僅係借名登記與被告，系爭不動產自原告93年購買時起，均由原告管理使用，且系爭不動產之貸款亦由原告所繳納，故原告始為真正所有權人云云，惟業經被告所否認，依原告上開主張，係主張其為真正所有權人，因與被告間具有借名登記契約存在，而將系爭不動產借名登記與被告等情，是本件原告首要證明者為系爭不動產確為原告所購買，且由原告繳納系爭不動產之貸款，始得推論原告為系爭不動產之真正所有權人，故本件爭點厥為：系爭不動產之究係何人所購買？究係由何人繳付貸款？
１、經查，本件系爭不動產買賣契約係被告於93年9 月4日分別
與幸大建設開發股份有限公司簽訂房屋買賣契約、林許美月簽訂土地買賣契約，此有系爭房屋買賣契約書、土地買賣契約書在卷可查（見本院卷一第18至34頁），加以，兩造對於係由被告支付系爭不動產之頭期款及相關費用共25萬元一情，均無爭執，是系爭不動產之頭期款及相關費用係由被告支付，並由被告簽訂系爭房屋及土地買賣契約等情無訛。故原告主張系爭不動產係其所購買一情，已非無疑。
２、經查，本件系爭不動產之貸款帳戶係為被告在中小企銀所申辦之帳號00000000000 號帳戶（下稱系爭帳戶），原告固坦承以轉帳方式匯入款項至系爭帳戶，共計繳付貸款701,500
元之部分，均係由被告所有之帳戶為轉入一情，且原告對於被告以臨櫃存款之方式繳付貸款共計613,400 元部分，亦坦認在卷（見本院卷二第206 至208 頁、第212 至218頁、第
222 至223 頁），惟辯稱：係原告將每月貸款金額交與兩造母親黃美惠，再由黃美惠交與被告後，被告再為轉帳或臨櫃繳款至系爭帳戶內，故上開貸款實際繳納人仍為原告云云。然查，原告亦主張自93年起至107 年間均有工作收入，並提出原告於上開期間內所有之薪資帳戶資料以實其說，此有原告所有之第一銀行新莊分行帳號00000000000 號帳戶、華南銀行五股分行帳號000000000000號帳戶、陽信銀行北投分行帳號000000000000號帳戶、富邦銀行八德分行帳號000000000000號帳戶等交易明細附卷可佐（見本院卷二第294 至366
頁），再酌以原告業已自承原告自97年起係以銀行轉帳之方式，支付其所購車之貸款等情（見本院卷二第494 頁），足認原告之收入來源，均係公司將原告薪資以薪資轉帳之方式匯入原告帳戶，且原告亦係以轉帳扣款方式繳納其購車之貸款。又查，證人即兩造之母黃美惠到庭證稱：貸款的錢是原告拿現金給伊，被告再跟伊拿錢去繳，被告有時候一個月都沒有回家，有時候一個月回來很多次，若被告沒有回家，就是伊去匯貸款，伊有去匯過貸款十幾次，伊是坐社區巴士去銀行匯款的等語（見本院卷二第234 至239 頁），是就證人黃美惠上開證述所陳，原告必須每月自薪資轉帳之帳戶中將欲繳付之貸款先予以提領後，再將貸款金額以現金交付予黃美惠，黃美惠取得現金款項後，尚須等待被告返家之日，再將該款項交予被告，復由被告至銀行繳納貸款，如被告當月未返家，則由黃美惠自行搭乘社區巴士至銀行繳納貸款等情，核與原告自行購置車輛之貸款，係以轉帳扣款之方式為之，原告繳納系爭不動產貸款之方式顯過於迂迴且耗時耗力，而與常情不合，再酌以貸款款項中尚有701,500 元，係自被告所有之帳戶轉入一節，已如前述，如系爭不動產確係原告所有，該貸款本應由原告自行前往繳納，為何原告需先提領現金交付黃美惠，再透過黃美惠交付現金與被告，被告再將該款項存入自己之帳戶後，被告再以轉帳至系爭帳戶之方式繳付貸款，且被告係不定時返家，原告如何能確保每月貸款被告均有確實繳納？是原告之主張及證人上開證述，均顯與常情不合，均不足採。故尚難認系爭不動產之貸款為原告所支付。
３、原告既主張系爭不動產為其所購買，為何由被告繳付25萬元之頭期款及相關費用後，迄今已逾15年，仍未返還25萬元與被告，卻逕自要求被告需移轉系爭不動產所有權與原告等節，亦與常情未符，故難認系爭不動產係原告所購買。
４、原告以被告並未保管系爭不動產之所有權權狀，而主張被告並非系爭不動產之所有權人云云。惟查，證人黃美惠於本院證稱：系爭不動產之所有權狀、繳納貸款之帳戶存摺均由伊保管等語（見本院卷二第234 頁），故堪認系爭不動產所有權狀亦非由原告所保管，要亦難認原告為系爭不動產之所有權人。
㈢、綜上所述，系爭不動產之登記所有權人係被告，原告主張系爭不動產為其購買，僅係借名登記與被告等情，應由原告對其確有購買系爭不動產，並繳付貸款等情，盡其舉證之責，然綜觀全卷事證，均難認原告有何買受系爭不動產，且繳付貸款之情事，是原告空言主張其為系爭不動產之所有權人，而請求被告移轉登記與原告等情，顯屬無據，應予駁回。
四、兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無影響，爰不再一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日民事第五庭 法 官 游璧庄
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日書記官 張琬青
附表：
┌────────────────────────────────┐
│土地標示 │
├─┬─────────────────┬──────┬─────┤
│編│ 土地坐落 │ 面積 │權利範圍 │
│號├───┬────┬────┬───┼──────┤ │
│ │縣市 │鄉鎮市區│ 段 │地號 │ 平方公尺 │ │
├─┼───┼────┼────┼───┼──────┼─────┤
│1 │桃園市│龜山區 │兔子坑 │200 │247.58 │100000分之│
│ │ │ │ │ │ │103 │
├─┼───┼────┼────┼───┼──────┼─────┤
│2 │桃園市│龜山區 │兔子坑 │497 │42568.34 │100000分之│
│ │ │ │ │ │ │103 │
├─┴───┴────┴────┴───┴──────┴─────┤
│建物標示 │
├─┬─────────────────┬──────┬─────┤
│編│ 建物坐落 │ 面積 │權利範圍 │
│號├───┬────┬────┬───┼──────┤ │
│ │縣市 │鄉鎮市區│ 段 │建號 │ 平方公尺 │ │
├─┼───┼────┼────┼───┼──────┼─────┤
│1 │桃園市│龜山區 │兔子坑 │757 │78.08 │全部 │
└─┴───┴────┴────┴───┴──────┴─────┘