臺灣桃園地方法院107年度訴字第2678號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 30 日
• 法官: 周珮琦
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、鈞讚科技有限公司、李立妍、李文森即李德川

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第2678號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人　黃博怡
訴訟代理人　湛昌運
被　　　告　鈞讚科技有限公司

兼　法　定
代　理　人　李立妍

被　　　告　李文森即李德川

蔡秀吟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告鈞讚科技有限公司、李立妍、李文森即李德川應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾肆萬元，及自民國一○七年六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之三點九七計算之利息，暨自民國一○七年七月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告鈞讚科技有限公司、李立妍、李文森即李德川、蔡秀吟應連帶給付原告新臺幣陸拾柒萬捌仟參佰捌拾玖元，及自民國一○七年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點九七計算之利息，暨自民國一○七年十月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟玖佰伍拾壹元由被告鈞讚科技有限公司、李立妍、李文森即李德川連帶負擔，新臺幣柒仟零貳拾柒元由被告鈞讚科技有限公司、李立妍、李文森即李德川、蔡秀吟連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
二、原告起訴主張：
㈠被告鈞讚科技有限公司（下稱鈞讚公司）於民國103 年4 月15日邀同被告李立妍、李文森即李德川為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）355 萬元、305 萬元，約定借款期間均自103 年4 月16日起至108 年4 月16日止，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，利息按原告銀行1
年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.88％計算（即週年利率3.97％），嗣後利率調整時，則自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內部分按約定利率10％，逾期6
個月以上則依約定利率20％計收違約金，如有一期未如期清償時，視為全部到期。詎被告自107 年6 月16日起即未依約還款，依兩造授信約定書第15、16條約定，本件債務視為全部到期，迄今尚欠本金154 萬元及利息、違約金未清償。
㈡被告鈞讚公司另於105 年4 月14日邀同被告李立妍、李文森即李德川、蔡秀吟為連帶保證人，向原告借款215 萬元，約定借款期間自105 年4 月14日起至108 年4 月14日止，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利息按原告銀行1
年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.88％計算（即週年利率3.97％），嗣後利率調整時，則自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內部分按約定利率10％，逾期6
個月以上則依約定利率20％計收違約金，如有一期未如期清償時，視為全部到期。詎被告自107 年9 月14日起即未依約還款，依兩造授信約定書第15、16條約定，本件債務視為全部到期，迄今尚欠本金678,389 元及利息、違約金未清償。㈢爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 、2 項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件影本為證。且被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，則依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之結果，視同被告對於原告主張之事實自認。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2
項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日民事第三庭 法 官 周珮琦
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日書記官 李慧慧