臺灣桃園地方法院107年度重訴字第238號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第238號

原告

兼被選定人

楊振志

兼被選定人

邱桂粟

兼被選定人

邱善章

兼被選定人

吳曉青

兼被選定人

謝明勳

共同訴訟代理人

鄭錦堂律師

共同訴訟代理人

李保祿律師

被告

活力康國際生技股份有限公司

法定代理人

何彥煒

上列當事人間請求給付獎金事件，本院於民國107 年8 月7 日言

詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按多數有共同利益之人，不合於民事訴訟法第40條第3 項所定者，得由其中選定一人或數人，為選定人及被選定人全體起訴或被訴。訴訟繫屬後，經選定前項之訴訟當事人者，其他當事人脫離訴訟。民事訴訟法第41條第1 項及第2 項分別定有明文。又選定當事人之制，旨在求取共同訴訟程序之簡化，苟多數當事人所主張之主要攻擊或防禦方法相同，已足認有簡化訴訟程序之作用，而具有法律上之共同利益，即得由其中選定一人或數人為全體起訴或被訴。所謂有共同利益者，乃指於訴訟結果有影響之爭點，對於多數人均有利害關係者而言。本件如附表「選定人」欄所示之當事人（下稱系爭當事人）均認被告未依約支付獎金，就原告及其選定人與被告，其攻擊防禦方法具有共通性，而有共同之利害關係，選定人共同選定原告為被選定人而為全體起訴，核無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知後，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告為多層次傳銷公司，係採會員制以銷售「海洋活胜肽」產品（下稱系爭產品），本件原告及系爭當事人均被告所屬直銷會員，因本身或下線仲介會員加入以銷售系爭產品，被告即應給付約定獎金，而經被告核定107 年1 月15日至107 年3 月15日期間，並於其所屬網頁公告應給付原告及選定人如附表「請求金額」欄所示之金額（下稱系爭獎金），詎被告迄今均未支付，爰依兩造間之契約訴請判命被告給付系爭獎金及法定遲延利息，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：因資料眾多無法確認原告請求之金額等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、原告主張其為被告直銷會員，銷售系爭產品，被告應分別給付系爭獎金予原告及系爭當事人等情，業據其提出系爭當事人會員入會申請書、被告製作之獎金明細表為證（見本院卷一第106 頁至卷三第369 頁），被告訴訟代理人雖於107 年7 月3 日當庭陳稱再行具狀陳報（見本院卷四第6 頁），惟迄至被告於107 年8 月3 日具狀解除委任以及本院107 年8月7 日言詞辯論期日止，被告均未提出書狀供本院憑參，復未到庭爭執，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1項規定，視同自認，自應認原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造間契約請求被告給付系爭獎金，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即107 年5 月31日，見本院卷三第374 頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：本判決主文第1 項之原告勝訴部分，兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，經核於法並無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第二庭法 官 張永輝