資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度除字第24號
臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度除字第24號
- 聲請人
- 天耀聯合會計師事務所
- 法定代理人
- 陳維彰
- 代理人
- 李欣蓓
上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有如附表所載之支票（下稱系爭支票），因不慎遺失，且業已聲請本院以106 年度司催字第347 號公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出系爭支票，為此聲請宣告系爭支票無效等語。
二、按票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請；又無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請，前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，票據法第19條第1 項及民事訴訟法第558條分別定有明文。從而，票據喪失時，得聲請公示催告者，應限於票據之權利人，而記名證券，須由能據證券主張權利之人，始得為公示催告之聲請。
三、經查，系爭支票發票人為第三人茗亞精密機械股份有限公司（下稱茗亞公司），業經本院調閱本院106 年度司催字第347 號公示催告卷宗核閱無誤。復本院函詢茗亞精密機械股份有限公司（下稱茗亞公司）系爭支票交付情形，經茗亞公司函覆略以：系爭支票係以掛號寄給聲請人，用以支付聲請人簽證費，然郵局回執已遺失，無法提供鈞院參辦等語，此有茗亞公司民國107 年3 月5 日茗字第107-030501號函可按（見本院卷第10頁）。又聲請人自承：茗亞公司告知聲請人系爭支票已寄出，然聲請人迄未收到系爭支票，應係在郵寄過程中遺失等語（見本院卷第14頁），足見系爭支票尚未交付聲請人，票據權利並未移轉，仍應以原發票人茗亞公司為票據權利人。從而，聲請人既非系爭支票之票據權利人，聲請人聲請公示催告及除權判決，於法即有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547 條、第95條及第78條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐ │附表： │ ├────────────┬────────────┬───────┬─────┬─────────┬──────────┤ │ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日│ 票面金額 │支 票 號 碼│ 受 款 人 │ │ │ │ （民國） │（新臺幣）│ │ │ ├────────────┼────────────┼───────┼─────┼─────────┼──────────┤ │茗亞精密機械股份有限公司│聯邦商業銀行股份有限公司│106 年6 月17日│ 207,000元│ＵＡ九一五七四二０│天耀聯合會計師事務所│ │李讚宏 │大竹分行 │ │ │ │ │ └────────────┴────────────┴───────┴─────┴─────────┴──────────┘