資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度除字第391號
臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度除字第391號
- 聲請人
- 田宇科技股份有限公司
- 法定代理人
- 紀小燕
- 代理人
- 葉俊宏
上列聲請人聲請宣告除權判決事件，本院於民國107 年12月11日辯論終結，裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之支票而不慎遺失，前經聲請公示催告，並依本院107 年度司催字第298 號裁定公告刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告附表所載支票無效等語。
二、票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請。聲請人應提出證券繕本、影本，或開示證券要旨及足以辨認證券之事項，並釋明證券被盜、遺失或滅失及有聲請權之原因、事實。公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3 個月內，聲請為除權判決。但在期間未滿前之聲請，亦有效力。票據法第19條第1 項、民事訴訟法第559 條、第545 條前段定有明文
三、本件聲請人前雖聲請公示催告，進而為本件除權判決之聲請，惟如附表所示支票，聲請人是發票人、原形精密儀器股份有限公司是受款人，聲請人顯然不是票據權利人，而是票據債務人，依上開規定，自不得為公示催告之聲請。復參酌民事訴訟法第551 條第2 項第1 款：對於除權判決，得以「法律不許行公示催告程序者」為由，提起撤銷除權判決之訴之規定意旨，聲請人於法院誤准為原公示催告後所為本件除權判決之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條份，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬─────────┐ │編│發 票 人│付 款 人│ 發票日（民國） │ 金額（新臺幣） │ 支 票 號 碼 │受 款 人│ │號│ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼─────────┤ │01│田宇科技股份有限公│合作金庫銀行八德分│107 年3 月31日 │220,500元 │ＸＣ０二０一一七│原形精密儀器股份有│ │ │司 紀小燕 │行 │ │ │三 │限公司 │ ├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼─────────┤ │02│田宇科技股份有限公│合作金庫銀行八德分│107 年3 月31日 │409,472元 │ＸＣ０二０一一０│原形精密儀器股份有│ │ │司 紀小燕 │行 │ │ │九 │限公司 │ └─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴─────────┘