臺灣桃園地方法院107年度勞聲字第32號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 107年度勞聲字第32號

聲請人

林仁傑

聲請人

陳素嬌

聲請人

林仕軒

相對人

弘鉅貨運有限公司

法定代理人

羅文殿

上列當事人間勞資爭議聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文。另有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執行，此為勞資爭議處理法第60條所明定。又勞資爭議經調解成立或仲裁後，當事人之一方依勞資爭議處理法第59條第1 項，於他方不履行義務，聲請法院裁定強制執行者，其性質係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，審查許可強制執行之形式要件是否具備即為已足，如就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序另謀解決，非屬非訟程序所得審究。

二、聲請意旨略以：兩造於民國107 年5 月7 日在宜蘭縣政府調解成立，相對人同意給付聲請人新臺幣（下同）1,700,000元，並約定相對人於107 年5 月15日前匯入相對人共同指定之帳戶；爰聲請裁定就相對人未給付聲請人之66,000元准予強制執行等語。

三、聲請人前開主張，業據其提出107 年5 月7 日宜蘭縣政府陳素嬌君與流通運輸有限公司爭議調解紀錄影本1 份為證，堪信為真實。又本件調解方案核無法定不應准許強制執行之情形，聲請人聲請本院裁定就未履行部分得為強制執行，於法有據，應予准許。至相對人雖抗辯，前開調解紀錄上記載「和解金新台幣170 萬元整（含107 年1 月份薪資及資方所投保商業保險理賠在內）」，伊已於107 年2 月26日、3 月20日分別匯款49,800元、16,200元至陳素嬌之帳戶，該二筆金額即為前開調解紀錄所載之107 年1 月份薪資及資方所投保商業保險理賠金等語，惟相對人是否已於調解前（107 年5月7 日前）清償部分款項，此核屬實體事項之爭執，應依訴訟程序另謀解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。是依相對人之聲請，就上開調解內容准予強制執行，自無不合。

四、又本件係因財產權關係為聲請，其標的之金額未滿10萬元，按非訟事件法第13條第1 款規定，應徵收費用500 元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，爰裁定如主文第2 項所示。

五、依勞資爭議處理法第59條第1 項，非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，裁定如主文。