臺灣桃園地方法院107年度勞訴字第109號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　107年度勞訴字第109號

原告

施庭榆

被告

凱義生技股份有限公司

法定代理人

陳怡如

上列當事人間請求給付薪資事件，於民國107年7月23日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求命被告給付原告新臺幣（下同）87萬5,000 元及其利息，嗣於民國107 年7 月23日當庭變更該項聲明，請求命被告給付原告85萬元及其利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

㈠原告於民國106 年5 月8 日與被告簽訂員工聘僱契約，雙方約定自106 年4 月1 日起擔任被告之員工，年薪為新臺幣（下同）100 萬元，然至107 年3 月31日止，被告僅給付15萬元與原告，至今尚積欠原告85萬元薪資，未為給付，故原告依兩造之僱傭契約請求被告給付原告85萬元薪資。

㈡聲明：

⒈被告應給付原告85萬元，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉原告願供擔保，請准予宣告假執行。

⒊訴訟費用由被告負擔。

二、被告對於原告前開主張未予爭執，並於107 年7 月23日言詞辯論期日當庭為認諾之意思表示(見本院卷第19頁)。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。經查，被告既於107 年7 月23日言詞辯論期日當庭就原告之請求為認諾之意思表示，有言詞辯論筆錄1 份在卷可稽（見本院卷第19頁），揆依上揭規定，自應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依兩造間之勞動契約及僱傭之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之款項，洵屬有據，應予准許。

四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，附此敘明。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389 條第1 項第1 款、第392條第2項，判決如主文。