臺灣桃園地方法院107年度勞訴字第91號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 107年度勞訴字第91號

聲請人

即被告

上賀汽車興業股份有限公司

法定代理人

郭武陸

訴訟代理人

侯淑萍

相對人

即原告

祝岳暉

訴訟代理人

潘麗茹律師

上列當事人間請求給付資遣費等事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1 項、第12條分別定有明文。另管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定（最高法院65年台抗字第162 號判例參照）。

二、經查，原告主張自民國104 年7 月11日任職於被告公司後，在位於桃園市○○路0 段00號之門市擔任汽車銷售顧問，因被告自106 年11月1 日起未經其同意，調任原告至位於新竹縣○○市○○路000 號之竹北所門市擔任銷售顧問，為原告所拒，因而衍生本件訴訟等語，足認桃園市為原告最後之債務履行地，本院自有管轄權，況被告依民事訴訟法第28條第1 項規定亦無聲請移轉管轄之權利。從而，被告聲請移轉管轄，洵屬無據，應予駁回。

三、爰裁定如主文。