lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院107年度司字第37號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    選任清算人
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    107 年 10 月 26 日
  • 法官
    丁俞尹

  • 原告
    黃傑琳
  • 被告
    大承企業管理顧問有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定        107年度司字第37號聲 請 人 黃傑琳 相 對 人 大承企業管理顧問有限公司 上列聲請人聲請選派相對人大承企業管理顧問有限公司清算人事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按解散之公司,除因合併、破產而解散者外,應行清算,公司法第24條定有明文。次按有限公司之清算,準用無限公司有關之規定;公司之清算,以全體股東為清算人,但本法或章程另有規定或經股東決議,另選清算人者,不在此限;不能依第79條規定定其清算人時,法院得因利害關係人之聲請,選派清算人,公司法第113 條、第79條、第81條分別定有明文。準此,有限公司之清算,除公司法或章程另有規定,或經股東決議另選清算人以外,即應以全體股東為法定清算人進行清算程序,必均不能依此規定定清算人時,利害關係人始得聲請法院選任有限公司之清算人。 二、本件聲請意旨略以:相對人大承企業管理顧問有限公司(下稱大承公司)業經鈞院以107 年度司字第4 號裁定應予解散確定在案,應行清算程序,並應依公司法第113 條準用同法第79條規定,以全體股東為清算人,惟因大承公司股東間無法同意由任一股東擔任清算人,遂委任聲請人為大承公司之清算人,因此聲請人爰依公司法第81條之規定,聲請選派聲請人為相對人大承公司之清算人等語。 三、經查,相對人大承公司前因有經營困難之情形,經其公司負責人林財喜聲請解散,經本院於民國107 年5 月25日以107 年度司字第4 號裁定准予解算,並已確定等情,有前開裁定書及確定證明在卷可查(見本院卷第2 至4 頁)。則相對人公司解散後即應進行清算程序,且原則以全體股東為清算人,如章程另有規定或經股東決議,另選清算人者,不在此限,自不待言。本件聲請人聲請為相對人公司選任清算人,主張因大承公司無法經全體股東同意選任由任一股東為清算人,有不能依第79條規定定其清算人之情形,故委任聲請人為清算人,爰依公司法第81條之規定聲請法院選任之云云,並提出大承公司股東會議紀錄表、委託書為證(見本院卷第5 至7 頁)。惟依上開說明,有限公司之清算,除公司法或章程另有規定,或經股東決議另選清算人以外,即應以全體股東為法定清算人進行清算程序,必均不能依此規定定清算人時,利害關係人始得聲請法院選任有限公司之清算人。本件聲請人就大承公司之公司章程對於清算人之選任有無特別規定,並未提出相關說明及資料,而由上開股東會議紀錄及委託書可知,大承公司股東有5 人,出席股東會議之股東有林財喜、呂理正、廖經生,另戴金火已委任林財喜出席股東會,即有4 名股東出席股東會並同意選任聲請人為大承公司之清算人,而依公司法第113 條準用同法第82條、第85條之規定,解任清算人、關於清算事務之執行,均取決於股東過半數之同意,是選任清算人應以股東過半數同意行之,則大承公司業經其股東過半數同意選任聲請人為其清算人,堪認大承公司並無不能依公司法第113 條準用同法第79條規定定其清算人之情形,聲請人依公司法第81條之規定,主張依第79條規定定其清算人時,向本院聲請選派清算人,核無必要,且於法不合,應予駁回。 四、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 26 日民事第二庭 法 官 丁俞尹 以上正本係照原本作成。 不得聲明不服。 中 華 民 國 107 年 10 月 26 日書記官 曾百慶

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院107年度司字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用