107年度司執消債更字第116號｜民事：更生｜裁判日期：108 年 07 月 17 日

1 臺灣桃園地方法院民事裁定 2 107年度司執消債更字第116號 3 聲 請 人 4 即債務人　詹靜芬　0000000000000000000000000000000000 5             樓 6 債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司 7 0000000000000000000000000000000000008 000000000000000000000000000000000000000000000000000000009 法定代理人　李憲章　00000000 10 000000000000000000000000 11 00000000000000000000000000000000000012 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 13 00000000000000000000000000000000000014 法定代理人　周添財　00000000 15 000000000000000000000000 16 00000000000000000000000000000000000 17 債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 18 00000000000000000000000000000000000 19 法定代理人　尚瑞強　00000000 20 00000000000000000000000000000000 21 000000000000000000000000000000000 22 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 23 00000000000000000000000000000000000024 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 25 法定代理人　童兆勤　00000000 26 000000000000000000000000 27 00000000000000000000000000000000000028 債　權　人　瑞陞復興一資產管理股份有限公司 29 00000000000000000000000000000000000 30 法定代理人　蘇鴻洲　00000000 31 00000000000000000000000 32 000000000000000000000000000000000000第一頁1 債　權　人　寰辰資產管理股份有限公司 2 00000000000000000000000000000000000 3 法定代理人　劉文正　00000000 4 000000000000000000000000 5 00000000 6 債　權　人　良京實業股份有限公司 7 00000000000000000000000000000000000 8 法定代理人　平川秀一郎 9 00000000 10 000000000000000000000000 11 00000000 12 債　權　人　富全國際資產管理股份有限公司 13 00000000000000000000000000000000000014 法定代理人　陳文展　00000000 15 000000000000000000000000 16 00000000000000000000000000000000000017 債　權　人　萬榮行銷股份有限公司 18 00000000000000000000000000000000000019 法定代理人　劉五湖　00000000 20 000000000000000000000000 21 00000000 22 債　權　人　金陽信資產管理股份有限公司 23 00000000000000000000000000000000000024 法定代理人　林志亮　00000000 25 代理人　陳信華0000000000000000000000000000000 26 債　權　人　臺灣銀行股份有限公司 27 00000000000000000000000000000000000028 法定代理人　魏江霖　00000000 29 代　理　人　陳薏淳　00000000000000000000000000000000000030 債　權　人　誠信資融股份有限公司 31 00000000000000000000000000000000000032 法定代理人　余東榮　00000000 33 000000000000000000000000 第二頁1 00000000 2 債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司 3 00000000000000000000000000000000000 4 法定代理人　王裕南　00000000 5 000000000000000000000000 6 00000000000000000000000000000000000 7 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 8   主 文 9 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定10 之次月起給付。 11債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制 12 。  13   理 由           14 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入15   及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 16   裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 17   之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 18   程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項 19   前段、第62條第2項分別定有明文。  20 二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第62號 21 裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方 22 案，其條件為每期清償金額新台幣（下同）6,540元，還款 23 期限為6年（72期），總清償金額為470,880元，清償成數 24 為7.75%（若以無擔保及無優先債權本金總合2,496,758元 25 計算，其清償成數已達18.86％）經本院審酌下列情事，認 26 其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： 27  ㈠債務人名下於遠雄人壽保險股份有限公司有保險契約，保險 28 解約金約為67,641元（債務人願依保單解約金數額提出等值 29 現金，於更生方案履行期間分72期攤還），另有1998、2001 30 年出廠機車2輛，均已逾經濟部能源局公布之車輛使用年限 31 ，可認無殘值，此外無其餘財產，有其提出之所得稅所得資 32 料清單、財產歸屬資料清單、前開公司回函及本院職權調閱 33 債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件第三頁1 無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生 2 程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國107 3 年4月16日向本院聲請更生，據前開所得清單所示，債務人 4聲請前兩年即105年4月至107年3月收入總額為718,420元， 5 經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即 6 低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則 7 無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 8  ㈡債務人現任職於介明塑膠股份有限公司，其自107年6月起至 9 108年5月止，平均薪資收入約為31,700元，另領有年終獎 10金，以108年度月領取之年終獎金40,500元計算，平均每月 11約3,375元，此有前開債務人任職公司薪資明細表附卷足憑 12 。觀之債務人薪資明細表顯示，其薪資結構含本薪、全勤獎 13 金及加班費，惟107年9月起至108年1月止，並無加班費 14 收入，縱未來更生期間如有，亦因債務人年紀較長（49年生 15 ），依其年紀體力狀況，恐無法負擔每天加班，自亦無法強 16 行其每日到勤上班，且依債務人107年度債務人稅務電子閘 17 門財產所得調件明細表顯示，其收入總額為355,755元，平 18 均每月僅約29,646元，若強以債務人上開薪資數額作為其更 19 生方案履行期間收入之判斷基準，恐使本件更生方案生無履 20 行可能之困境，為免過於高估債務人之薪資數額，致生前開 21 疑慮，故就債務人更生方案履行期間每期收入狀況以33,109 22 元列計（含年終獎金攤提金額），尚堪可採。 23  ㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活支 24 出11,975元（含膳食費、水電瓦斯費、交通費、通信費、生 25 活雜支元等）、租金12,000元、配偶扶養費3,000元，債務 26 人就其每月支出列計26,975元。經查，債務人現與配偶同住 27 ，其與配偶名下均無可公居住之不動產，足認確有另行租賃 28 房屋居住之必要，債務人並已提出房屋租賃契約書影本1份 29 為證，且租金金額亦無明顯過高之情事，尚稱合理，准予列 30 計；債務人就個人生活費每月11,975元之提列，顯低於行政 31 院衛生福利部公告之108年度桃園市每人每月最低生活費數 32 額14,578元，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；債務人 33 配偶因患有右側頰黏膜癌，現無工作無收入，又本院職權調第四頁1 閱債務人配偶稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，其10 2 5、106年度所得總額均為0元，顯無法與債務人共同負擔家 3 庭生活費用，亦無法自行生活，此亦有債務人提出配偶診斷 4證明書、行政院衛生身心障礙證明影本在卷可稽，於扣除其 5 每月領取之生活補助費3,628元，債務人主張其仍需每月提 6 供3,000元之生活費予配偶，與前開每人每月最低生活費標 7 準相較，其數額之提列已顯為妥適；債務人前開費用之支出 8 皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後，願提出每期還 9 款金額6,540元（已加計清算財團財產每期940元），已逾九 10成納入還款，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定 11收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其 12 撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院 13 認屬已盡力清償。 14 三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債15 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 16 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 17 金額470,880元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 18 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 19 條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 20 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 21 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。 22 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法23   事務官提出異議。   24 中　　華　　民　　國　108　　年　　7　　月　　17　　日 25       民事執行處司法事務官第五頁

臺灣桃園地方法院107年度司執消債更字第116號

關鍵資訊